Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф06-22538/13 по делу N А65-18934/2014

г. Казань

08 апреля 2015 г.

Дело N А65-18934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Спириной В.Н., доверенность от 17.10.2014 б/н,

Коршунова А.В., доверенность от 17.10.2014 б/н,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Сафиуллина Р.Р., доверенность от 14.04.2014 N 2.4-0-21/008217,

в отсутствие:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-18934/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" (ИНН 1650245970) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительными решений в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 06.03.2014 N 32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 06.03.2014 N 2 об отмене решения от 06.03.2013 N 17 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 30.07.2014 в части взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Промкомплект" и "ТК Кама" (далее - общества "Промкомплект" и "ТК Кама").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2013 года, о чем составлен акт проверки от 17.09.2013 N 1447.

По результатам проверки инспекцией вынесены решение от 06.03.2014 N 32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению в размере 645 144 рублей и решение от 06.03.2014 N 2 об отмене решения от 06.06.2013 N 17 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в размере 645 144 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени контрагентов - обществ "Промкомплект" и "ТК Кама". По мнению инспекции, представленные обществом документы, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения.

Решением управления от 30.07.2014, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер и документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В подтверждении обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом "Промкомплект" налогоплательщик представил договор поставки товара (никель, медь) от 12.07.2012 N 2, счет фактуры, платежные поручения.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагента управленческого и технического персонала, расходов, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности (арендные платежи, оплата телефонных переговоров, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров или выплаты заработной платы, уплаты налогов), а также учитывая свидетельские показания руководителя общества "Промкомплект" Смирнова В.Н. о том, что он является номинальным руководителем данной организации и счета-фактуры не подписывал, пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванной организацией и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как указали суды, согласно экспертному исследованию от 23.12.2013 N 220/П-13 подписи от имени Смирнова В.Н. в документах, выставленных в адрес заявителя от общества "Промкомплект", выполнены не Смирновым В.Н., а другим лицом.

Согласно условиям договора поставки от 12.07.2012 N 2, заключенного между заявителем (покупатель) и обществом "ПромКомплект" (поставщик), поставка товара на склад покупателя производится за счет поставщика и его силами. По соглашению сторон поставка товара может производиться самовывозом.

Налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие у контрагента транспортных средств, а довод налогоплательщика о возможности привлечения указанных ресурсов на основании договоров аренды отклонен как носящий предположительный характер. Как отмечено инспекцией, из анализа расчетного счета организации следует, что перечисление денежных средств на текущую деятельность, в том числе по договорам аренды не производилось. Инспекцией также установлено, что расчеты за поставку никеля и меди обществом "ПромКомплект" также не проводились, а осуществлялась оплата за сельскохозяйственную продукцию, автозапчасти, строительные материалы.

Что касается взаимоотношений налогоплательщика с обществом "ТК Кама", то, как установлено судами, с момента постановки на учет данная организация отчитывается по упрощенной системе налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, исключением определенных случаев и не выставляют покупателям счета-фактуры.

В случае выставления налогоплательщиком счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость указанная в счете-фактуре сумма налога подлежит уплате в бюджет (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса).

Судами установлено, что первичные документы, оформленные от имени общества "ТК КАМА", содержат недостоверные сведения. Так, в счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя, адрес продавца и адрес грузоотправителя совпадает: 423822, Республика Татарстан, г. Набережные Челны ул. Ахметшина д. 100, литер А, оф. 3. По данному адресу расположено трехэтажное помещение, на территории которого расположен автосалон и мойка для легковых автомобилей. Адрес организации является адресом "массовой регистрации". Согласно протоколу допроса руководителя общества "ТК КАМА" Харисова Р.Р. от 24.01.2014, данную организацию не знает, документы и счета-фактуры в адрес заявителя не подписывал, доверенности не оформлял.

В силу требований законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктов 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя считать документально подтвержденными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы судов о том, что счет - фактуры, выставленные обществами "Промкомплект" и "ТК Кама", подписаны неустановленными (неуполномоченными) лицами и содержат недостоверные сведения. Следовательно, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности, поскольку при заключении сделок обществу следовало удостовериться в личности лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Поэтому выводы инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно и в нарушение положений статей 171 -172 Кодекса заявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по предъявленным счетам-фактурам, судами правомерно признаны обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные обществом в дополнении кассационной жалобе доводы о невозможности рассмотрения акта экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 169, 171 и 172 Кодекса. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 делу N А65-18934/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский моторный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин