Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-22212/13 по делу N А65-18409/2014

г. Казань

09 апреля 2015 г.

Дело N А65-18409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Гаялиева Р.Р. (доверенность от 23.03.2015),

ответчика - Гильмутдиновой Р.А. (доверенность от 27.02.2015),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-18409/2014

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными: частей 1, 3, 4 решения от 27.06.2014 по делу N 155-кз/2014, оставив часть 2 данного решения без изменений, и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенного на основании данного решения; частей 1, 3, 4 решения от 27.06.2014 по делу N 156-кз/2014, оставив часть 2 данного решения без изменений, и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенного на основании данного решения; решения от 27.06.2014 по делу N 157-кз/2014 и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенного на основании данного решения; решения от 27.06.2014 по делу N 158-кз/2014 и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенного на основании данного решения, с участием в качестве третьих лиц: Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, г. Казань; Галиуллина М.М.; общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Рус", г. Благовещенск,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее - Госкомитет по закупкам, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган), а именно: частей 1, 3, 4 решения от 27.06.2014 по делу N 155-кз/2014, оставив часть 2 данного решения без изменений, и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенного на основании данного решения; частей 1, 3, 4 решения от 27.06.2014 по делу N156-кз/2014, оставив часть 2 данного решения без изменений, и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.204, вынесенного на основании данного решения; решения от 27.06.2014 по делу N 157-кз/2014 и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенного на основании данного решения; решения от 27.06.2014 по делу N 158-кз/2014 и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенного на основании данного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Госкомитета по закупкам. При этом антимонопольный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку заказчик, установив в описании объекта закупки условия о необходимости поставки компьютеров и программного продукта, ограничил количество участников закупки и допустил нарушение требования пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Госкомитет по закупкам, Министерство информатизации и связи Республики Татарстан в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалованные антимонопольным органом судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Галиуллин М.М. и ООО "Арсенал-Рус" обратились в адрес УФАС по РТ с жалобами на действия уполномоченного органа - Госкомитета по закупкам, государственного заказчика - Министерства информатизации и связи Республики Татарстан при проведении электронных аукционов на предмет: "Поставка компьютерной техники для государственных нужд РТ".

В своей жалобе ООО "Арсенал-Рус" сообщило о необоснованном отказе в допуске к аукциону по причине непредоставления информации о производителе.

В своей жалобе Галиуллин М.М. сообщил о том, что заказчиком неправомерно объединена в один лот поставка компьютера и программного продукта.

В ходе рассмотрения поступивших жалоб антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000914000608) было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 04.06.2014. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 993 940 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000914000609) было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 04.06.2014. Начальная (максимальная) цена контракта - 19 993 940 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000914000607) было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 04.06.2014. Начальная (максимальная) цена контракта - 20 000 000 руб.

Извещение о проведении электронного аукциона на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000914000610) было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 04.06.2014. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 811 320 руб.

Жалоба ООО "Арсенал-Рус" признана УФАС по РТ необоснованной ввиду отсутствия в заявке ООО "Арсенал-Рус" информации о стране происхождения товара.

По результатам рассмотрения жалобы Галиуллина М.М. антимонопольный орган вынес решения от 27.06.2014 по делам N 155-кз/2014, N 156-кз/2014, N 157-кз/2014, N 158-кз/2014, в соответствии с которыми жалоба Галиуллина М.М. на действия уполномоченного органа - Госкомитета по закупкам, государственного заказчика - Министерства информатизации и связи Республики Татарстан при проведении электронных аукционов N 0111200000914000607, N 0111200000914000608, N 0111200000914000609, N 0111200000914000610 на предмет: "Поставка компьютерной техники для государственных нужд РТ" признана обоснованной, действия Госкомитета по закупкам, Министерства информатизации и связи Республики Татарстан признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании указанных решений антимонопольным органом 22.05.2014 выданы предписания об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации о закупках.

Заявитель, полагая, что части 1, 3, 4 решения от 27.06.2014 по делу N 155-кз/2014, части 1, 3, 4 решения от 27.06.2014 по делу N 156-кз/2014, решения от 27.06.2014 по делу N 157-кз/2014, решения по делу N 158-кз/2014 и предписания об устранении нарушений законодательства от 27.06.2014, вынесенные на основании данных решений, противоречат закону и нарушают его права, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Статьей 6 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган счел, что поставка указанного программного обеспечения и поставка компьютеров может осуществляться разными лицами. Данный программный продукт является узкоспециализированным, специализированным.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что заказчик, установив в описании объекта закупки условия о необходимости поставки компьютеров и программного продукта, ограничил количество участников закупки и допустил нарушение требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Суды, признавая ошибочными выводы антимонопольного органа, правомерно руководствовались следующим.

В пункте 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) содержится запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации вводить ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а также необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из материалов дела следует, что предметом вышеуказанного аукциона является поставка компьютеров.

В описании объекта закупки заказчиком указаны следующие условия поставки товара: "Программное обеспечение, предназначенное для централизованного мониторинга, инвентаризации и управления компьютерами в локальной и глобальной сетях, поддерживает следующий функционал: предоставление инвентаризационной информации: оповещение об изменении инвентаризационной информации, генерация отчетов по инвентаризационной информации; оповещение о возникших неисправностях с помощью следующих инструментов: электронная почта, SMS-сообщения; контроль системных ресурсов: пользовательских приложений, процессов; обновления ОС; групповое управление электропитанием: включение и выключение компьютеров".

В описании объекта закупки заказчиком указаны следующие условия поставки товара: "Программное обеспечение для возможности коллективной работы при наличии на управляемых компьютерах клиентской части данного ПО.

Программное обеспечение имеет следующий функционал: возможность регистрации ноутбуков в виртуальную группу; возможность индивидуального и группового чата; возможность создания и отправки заданий на компьютеры; сбор выполненных проверочных работ и выставление оценки; возможность проведения блиц-опросов; воспроизведение экрана одного ноутбука на другие компьютеры, с возможностью записи всех выполняемых действий с сохранением в видео файл; возможность демонстрации экрана выбранного ноутбука другим участникам по сети; возможность демонстрации мультимедиа контента с одного компьютера на другой; возможность трансляции видео изображения с камеры ноутбука другим участникам по сети; возможность передачи файлов на компьютеры; контроль деятельности и перехват управления; возможность удаленной настройки компьютера; возможность удаленного выполнения приложения или команды; возможность создания групп, для последующего группового обучения; блокировка экранов, клавиатуры, мыши; удаление перезагрузка и выключение".

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок закрепляет, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. Более того, указание в документации конкретных характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Судами верно указано, что из системного толкования приведенных норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

В данном случае, как правомерно отмечено судами, антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что наличие на поставляемой компьютерной технике установленного программного обеспечения технологически связано с поставкой компьютерной техники ввиду того, что использование компьютерной техники без необходимого программного обеспечения нецелесообразно.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о контрактной системе в сфере закупок в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В связи с этим, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использования бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что требования к поставляемому товару, содержащиеся в части 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе являются необходимыми и значимыми для обеспечения деятельности Министерства информатизации и связи Республики Татарстан. Документация об электронных аукционах полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере закупок, а действия заказчика не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Довод антимонопольного органа о неправомерности объединения в один лот товаров, являющихся предметом указанных электронных аукционов, ввиду возможности поставки программного обеспечения и компьютерной техники разными лицами правомерно отклонен судами, поскольку в связи с отсутствием законодательного запрета на объединение товаров (работ, услуг) в один лот возможность поставки товаров разными лицами само по себе не может являться доказательством неправомерности документации об электронных аукционах.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А65-18409/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин