Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-22904/15 по делу N А12-41993/2014

г. Казань

09 апреля 2015 г.

Дело N А12-41993/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-41993/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - заявитель, ответчик) о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 534 руб. 45 коп., 5 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей в качестве возмещения расходов на юридические услуги, 500 руб.00 коп. расходов понесенных на отправку досудебной претензии, 500 руб. 00 коп. на отправку искового заявления, 500 расходов на отправку уведомления о переуступке права с копией договора уступки прав.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуя вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, заявитель просит его отменить, поскольку вынесен с нарушением норм права.

В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о пропуске им срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтено, что решение суда первой инстанции от 21.01.2015 в полном объеме опубликовано на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2015, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты публикации судебного акта. Полагая, что срок обжалования истекает 05.02.2015, заявитель 05.02.2015 подал апелляционную жалобу в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции сослался на то, что предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.01.2015 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы, просительная часть апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" от 05.02.2015, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Однако суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, что повлекло не соблюдение требований частей 4, 5 статьи 117, частей 3, 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рекомендаций, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также нарушение прав подателя жалобы.

Кроме того, как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционной (кассационной) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а дело направлению в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А12-41993/2014 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин