г. Казань |
|
10 апреля 2015 г. |
Дело N А06-6104/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы, г. Москва,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А06-6104/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", г. Астрахань, (ОГРН 1033000813999, ИНН 3017037318) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в сумме 40 000 руб., с участием третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078), Астраханской таможни, г. Астрахань, (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (далее - ООО "ДФ "ВТС-Брокер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган, ответчик) о взыскании убытков в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ДФ "ВТС-Брокер" убытки в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, обществом 17.05.2013 на Астраханский таможенный пост была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10311020/170513/0002240 в отношении товара - сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, расфасован в асептическую тару типа "мешок в бочке". При декларировании товара был заявлен код ЕТН ВЭД ТС - 2009 79 190 2 (ставка таможенной пошлины 10%).
В ходе осуществления таможенного оформления таможенный орган пришел к выводу, что при декларировании вышеуказанного товара в ГТД были заявлены недостоверные сведения (неверный классификационный код товара), что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 2009 79 190 8 (ставка таможенной пошлины 15%).
Таможенным органом 25.07.2013 в отношении ООО "ДФ "ВТС-Брокер" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10311000 - 330/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По окончании производства по делу об административном правонарушении 23.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении и на основании определения дело было передано в Советский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "ДФ "ВТС-Брокер" Советским районным судом г. Астрахани 11.12.2013 вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 48 208,16 руб. (без конфискации товара).
ООО "ДФ "ВТС-Брокер", не согласившись с указанным постановлением от 11.12.2013, обратилось с жалобой в Астраханский областной суд.
Вступившим в законную силу решением Астраханского областного суда от 28.02.2014 постановление Советского районного суда от 11.12.2013 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
При этом, в целях защиты своих законных интересов ООО "ДФ "ВТС-Брокер" 10.11.2013 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Силвер стар" (далее - ООО "Силвер стар") договор N 1/ВТС-Брокер на оказание юридических услуг (далее - договор), по условиям которого ООО "ДФ "ВТС-Брокер" поручает, а ООО "Силвер стар" принимает на себя обязательства по представлению интересов общества в Советском районном суде г. Астрахани по делу об административном правонарушении N 10311000-330/2013 в отношении ООО "ДФ "ВТС-Брокер", привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что ООО "Силвер стар" обязуется по поручению ООО "ДФ "ВТС-Брокер" подготовить необходимые материалы, направить для участия в судебных заседаниях своего представителя, подготовить в случае необходимости пояснения в рамках дела об административном правонарушении.
В пункте 5.3 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.
Впоследствии между ООО "ДФ "ВТС-Брокер" и ООО "Силвер стар" было заключено дополнительное соглашение от 15.12.2013 N 1 (далее - дополнительное соглашение) к договору, согласно которому ООО "ДФ "ВТС-Брокер" поручило ООО "Силвер стар" подготовить и направить в установленном порядке жалобу на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 11.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10311000-330/2013.
Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению интересов истца в Астраханском областном суде в размере 20 000 руб.
ООО "Силвер стар" обязательства по договору и дополнительному соглашению были выполнены в полном объеме.
ООО "ДФ "ВТС-Брокер" оплатило стоимость оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2014 N 219.
Полагая, что расходы по оплате юридических услуг являются для ООО "ДФ "ВТС-Брокер" убытками, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и взыскали убытки в заявленном размере.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
Судами установлено, что общество вынуждено было защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения специалиста для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг, отмеченные выше расходы понесены обществом вследствие неправомерного возбуждения таможенным органом административного производства в отношении общества.
Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что расходы, понесенные обществом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.
Федеральная таможенная служба согласно пункту 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они не опровергают выводов судов первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А06-6104/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.
Федеральная таможенная служба согласно пункту 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф06-22677/13 по делу N А06-6104/2014