Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф06-22844/15 по делу N А49-9636/2014

г. Казань

14 апреля 2015 г.

Дело N А49-9636/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Прайд"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 (судья Бубнова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А49-9636/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Эльвиры Кимовны (ОГРНИП 308434513600114) к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Прайд" (ОГРН 1055803505009) о взыскании 48 814,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Эльвира Кимовна (далее - истец, ИП Кузнецова Э.К.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Прайд" (далее - ответчик, ООО ЧОО "Прайд") о взыскании 48 814,69 руб., в том числе 23 904,50 руб. долга по договору от 14.05.2014 N 1465, 24 451 руб. суммы скидок, полученных в период действия договора, 459,19 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных по состоянию на 08.09.2014, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу N А49-9636/2014 в порядке упрощенного производства решение суда первой инстанции от 07.11.2014 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2015.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своей кассационной жалобе не указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 26.02.2015 N 89 в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Прайд" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А49-9636/2014 - прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Прайд" справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., перечисленной по платежному поручению от 26.02.2015 N 89.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова