Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф06-17849/13 по делу N А72-652/2014

г. Казань

14 апреля 2015 г.

Дело N А72-652/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Фадеевой Натальи Васильевны - представителя по доверенности от 31.12.2014 N 03-26/07224,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 об отказе в исправлении описки, опечатки (председательствующий судья Егорова М.В., судьи Гатауллина Л.Р., Логинов О.В.)

по делу N А72-652/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (далее - общество, ЗАО "Ульяновскнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.08.2013 N 12 в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 386 393 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 347 753 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДС, а также привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неполную уплата налога на прибыль в размере 77 278,60 руб. и в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 69 550,60 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" отказано.

ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу отменены, заявленные обществом требования удовлетворены, а именно признано незаконным решение налогового органа от 23.08.2013 N 12 в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 386 393 руб., НДС в размере 347 753 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДС, а также привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплата налога на прибыль в размере 77 278,60 руб. и в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 69 550,60 руб.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением об исправлении описки (опечатки), допущенной в постановлении суда кассационной инстанции от 12.12.2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 в удовлетворении заявления инспекции об исправлении описки (опечатки) отказано.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015, налоговый орган обратился с жалобой, в которой просит указанное определение суда кассационной инстанции отменить, исправить опечатку, допущенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исследовав и оценив доводы жалобы инспекции в совокупности с содержанием постановления суда кассационной инстанции от 12.12.2014, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для устранения опечатки.

В своем заявлении налоговый орган просил исправить описку (опечатку) в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции от 12.12.2014, допущенную при определении суммы штрафа за неполную уплату НДС, а именно указать сумму штрафа в размере 49 228,03 руб. вместо суммы штрафа в размере 69 550,60 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, сумма штрафа за неполную уплату НДС в размере 69 550,60 руб. была рассчитана, исходя из размера доначисленного НДС в сумме 347 753 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В ходе рассмотрения дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций налоговым органом не ставился вопрос об изменении размера доначисленного НДС, на основании которого был определен размер штрафа в виде 20 процентов от 347 753 руб., что составило 69 550,60 руб.

Заявление инспекции об исправлении описки (опечатки) направлено на изменение содержания постановления суда кассационной инстанции, что противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.

Инспекция, обращаясь за исправлением опечатки, фактически просит суд кассационной инстанции изменить содержание судебного акта, что по своему смыслу не является исправлением опечатки.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 об отказе в исправлении описки, опечатки по делу N А72-652/2014 оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин