Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф06-22002/13 по делу N А65-15370/2014

г. Казань

15 апреля 2015 г.

Дело N А65-15370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Булатовой Л.Ф., доверенность от 31.12.2014 N 2.4-06/26667,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Хусаинова Т.З., доверенность от 21.01.2015 N 13,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ПРЕМИУМ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 (председательствующий судбч Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-15370/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ПРЕМИУМ" (ИНН 1655238736, ОГРН 1121690011850) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ПРЕМИУМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 09.12.2013 N16177 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 27.05.2014 N 2.14-0-18/012521@.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 производство по делу в части оспаривания постановления инспекции прекращено, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2013 года. Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная налогоплательщиком, составила 10 602 рублей.

В результате неуплаты вышеуказанной суммы авансового платежа и наличием задолженности пени по налогу на имущество организаций в размере 293 рублей 46 копеек, а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 23 рублей 29 копеек инспекцией в адрес общества выставлено требование N 13308 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 13.08.2013.

Неисполнение обществом названного требования в установленный срок послужило основанием для принятия инспекцией решения от 09.09.2013 N 29062о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Поскольку у общества отсутствовали денежные средства на расчетном счете в банке, а также в связи с отсутствием информации у налогового органа о наличии иных открытых счетов налогоплательщика, инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вынесены решение от 09.12.2013 N 16334 и постановление от 09.12.2013 N 16177 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением управления от 27.05.2014 N 2.14-0-18/012521@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение и постановление инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) отменены в связи с тем, что на дату их вынесения налоговый орган не располагал доказательствами, свидетельствующими о неисполнении инкассовых поручений и не подтвердил недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Инспекцией в адрес Вахитовского МРО СП УФССП по РТ направлено письмо от 28.05.2014 г. N 2.10-30/11500 о возврате постановления от 09.12.2013 N 16177 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) без исполнения. На основании письма налогового органа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.05.2014 об окончании в отношении общества исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Не согласившись с вынесенным решением управления и постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Судами установлено, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции обжалуемый ненормативный акт инспекции был отменен решением управления от 17.05.2014.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.

Следовательно, суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Между тем оспариваемое постановление инспекции не нарушило прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно в законную силу не вступило и исполнение данного постановления инспекцией не производилось. По получении решения управления инспекцией в адрес службы судебных приставов направлено письмо о возврате постановления от 09.12.2013 N 16177 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) без исполнения.

На основании данного письма судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.05.2014 об окончании в отношении общества исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Таким образом, решение управления налоговым органом исполнено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: не соответствия закону или иному нормативному правовому акту; нарушения такими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А65-15370/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ПРЕМИУМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин