Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф06-22692/13 по делу N А55-12586/2014

г. Казань

27 апреля 2015 г.

Дело N А55-12586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Норкина Л.В., доверенность от 20.11.2014,

ответчика - Калинина И.А., доверенность от 19.02.2015,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССА", п. Пригорки Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 (судья Шаруева Н.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-12586/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССА", п. Пригорки Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Самара, крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича, с. Мосты Самарской области, конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича, г. Самара, о взыскании 14 732 580 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АССА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 12 653 459 руб. 28 коп. страхового возмещения, 2 079 121 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 к участию в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", крестьянское (фермерское) хозяйство Коновалова Владимира Валентиновича (далее - фермерское хозяйство), конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича Беспалов Алексей Павлович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2011 между фермерским хозяйством (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 38/170/11 (далее - договор), по условиям которого застрахован картофель, посевной площадью 35 га, и подсолнечник, посевной площадью 450 га, выращиваемые на полях страхователя.

Страховая сумма по договору составила 14 378 931 руб.

Страховая премия в размере 345 094 руб. 34 коп. уплачена платежным поручением N 175 от 26.05.2011.

Срок действия договора определен с 21.05.2011 по 30.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхования, урожай застрахован на случай утраты (гибели) в результате следующих событий: засуха (атмосферная/почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

В период действия договора произошла гибель застрахованного урожая картофеля и подсолнечника вследствие переувлажнения почвы.

О наступлении страхового случая страхователь сообщил страховщику 12.10.2011, представив соответствующее заявление.

17.01.2012 между фермерским хозяйством (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N 1/12, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право (требование) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 20.05.2011 N 38/170/11, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой суммы страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 8.1.4 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N 170 (далее - Правила) страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение тридцати рабочих дней, если иное не оговорено в договоре страхования, после получения всех документов, предусмотренных пунктом 10.3 настоящих Правил, составить страховой акт и принять решение о выплате либо отказе в страховой выплате, либо вынести мотивированное решение о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения (в этом случае решение о выплате либо об отказе в страховой выплате принимается в течение тридцати рабочих дней после завершения страхового расследования). Срок проведения страхового расследования не должен превышать 30 рабочих дней.

В силу пункта 8.1.5 указанных Правил в случае признания заявленного события страховым случаем, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение тридцати рабочих дней с момента составления страхового акта и принятия решения о страховой выплате или направить в течение пятнадцати рабочих дней мотивированное письменное решение об отказе в страховой выплате.

Суд установил, что заявление о наступлении страхового случая страхователь представил страховщику 12.10.2011. Согласно отметке на заявлении оно в этот же день получено начальником страхового отдела Лукашовым А.С. В ответе на поступившее заявление, подписанным начальником страхового отдела, страховщик указал, что обследование посевов с участием представителя страховщика будет проведено в конце апреля - начале мая 2012 года, либо до конца мая 2012 года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В установленные сроки страховщик страховой акт не составил, страховое возмещение страхователю не выплатил в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности начинал течь через 60 рабочих дней с момента подачи страхователем заявления, то есть с 16.01.2012.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 966 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 28.05.2014, тогда как двухлетний срок исковой давности истек 16.01.2014, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А55-12586/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин