Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2015 г. N Ф06-22622/13 по делу N А55-15037/2013

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

28 апреля 2015 г.

Дело N А55-15037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Лаверычева Е.Г. (доверенность от 26.12.2015 N 60),

Сетиной М.М. (доверенность от 26.12.2014 N 58);

ответчика - Богдановой Л.В. (доверенность от 19.01.2015 N 26);

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - Неткачевой М.А. (доверенность от 21.03.2014 б/н),

в отсутствие третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, извещено надлежащим образом,

при участии представителей (после перерыва):

истца - Лаверычева Е.Г. (доверенность от 26.12.2015 N 60),

Сетиной М.М. (доверенность от 26.12.2014 N 58);

ответчика - Богдановой Л.В. (доверенность от 19.01.2015 N 26);

в отсутствие третьих лиц, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15037/2013

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал", г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) о взыскании 10 826 391 руб. 14 коп. задолженности, с участием третьих лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик), о взыскании 10 826 391 руб. 14 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и по приему сточных вод за период с апреля по июнь 2012 года.

Определением Арбитражного Самарской области от 24.03.2014 приостановлено производство по делу N А55-15037/2013 до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делам N А55-34166/2012, А55-34167/2012, А55-34170/2012, А55-34171/2012, А55-34174/2012, А55-34176/2012, А55-34177/2012.

Определениями от 25.04.2014 приостановлены надзорные производства по делам N А55-34166/2012, А55-34167/2012, А55-34170/2012, А55-34171/2012, А55-34174/2012, А55-34177/2012 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству N ВАС-1445/14 (дело N А55-34176/2012) на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14 по делу N А55-34176/2012 оставлено в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 отменены.

Определениями от 25.07.2014 и 28.07.2014 надзорные производства по делам N А55-34166/2012, А55-34167/2012, А55-34170/2012, А55-34171/2012, А55-34174/2012, А55-34177/2012 возобновлены.

Определениями от 25.07.2014 и 28.07.2014 отказано в передаче дел N А55-34166/2012, А55-34167/2012, А55-34170/2012, А55-34171/2012, А55-34174/2012, А55-34177/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.04.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 21.04.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 19.01.2009 N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду из системы водоснабжения и принимает сточные воды в систему канализации истца (предприятия ВКХ) от абонента (ответчика), а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

В силу пункта 2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 28.12.2009 АБ N 1028 учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Учет количества сброшенных абонентом сточных вод производится по показаниям средств измерений, установленных на канализационных сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей предприятия ВКХ и абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что количество отпущенной предприятием ВКХ питьевой воды абоненту и принятых сточных вод (услуг водоотведения) в систему канализации предприятия ВКХ устанавливается на основании нормативов и сведений (дислокаций) о количестве жильцов в жилых домах при отсутствии водосчетчиков у абонента.

Пунктом 5.2, 7.1 договора, согласно дополнительному соглашению АБ N 1028 от 28.12.2009 к договору установлено, что абонент не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала предоставляет сведения (дислокацию) о количестве жильцов в жилых домах с указанием степени благоустройства жилого фонда. Представленная дислокация должна быть подписана руководителем и заверена круглой печатью абонента. В случае изменения абонент представляет сведения (дислокации) дополнительно. При этом изменения и дополнения в договор не вносятся. Начисление оплаты по договору производится на основании новых сведений (дислокаций) до предоставления предприятию ВКХ других сведений.

Согласно пункту 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом. В случае возражений абонент обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка, и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Договором определено, что основанием для проведения расчетов является расчетная книжка абонента. Расчетная книжка абонента, по мнению истца, подписана уполномоченным представителем ответчика без разногласий и особого мнения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам).

Расчеты по данному договору согласно пункту 3.2 договора в редакции Дополнительного соглашения АБ N 1028 от 28.12.2009 производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ. Суммы переплаты засчитываются предприятием ВКХ за следующие расчетные периоды. Если при проведении расчетов по настоящему договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.

Дополнительным соглашением к договору от 19.08.2010 стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору.

Нормативы потребления холодного водоснабжения и водоотведения закреплены для граждан городского округа Самара, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, в приложении N 5 постановления Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара".

В период с апреля по июнь 2012 года истец оказал услуги по отпуску питьевой воды в объеме 1 609 116 куб.м и по приему сточных вод в объеме 2 602 158 куб.м на общую сумму 41 226 391 руб. 14 коп.

Выставление на р/счет ответчика платежных документов подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов на сумму 41 226 391 руб. 14 коп. Платежные документы оплачены частично.

За период апрель-июнь 2012 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 10 826 391 руб. 14 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик не является стороной договора, поскольку дополнительным соглашением к договору от 19.08.2010 стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору. При таком порядке заключения договора ресурсоснабжения представитель собственников (общество) не становится стороной договора и на него не возлагаются обязательства, предусмотренные этим договором.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу, установленному статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя его содержания.

Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.

Так, в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).

Кроме того, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Системное толкование правовых норм Правил N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами ЖК РФ и ГК РФ также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

В новых правилах предоставления коммунальных услуг, вступивших в силу в сентябре 2012 года, при непосредственном управлении многоквартирными домами также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Судами установлено, что собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. Соответственно, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.

ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-17323/2010, А55-5784/2011, А55-34166/2012, А55-34167/2012, А55-34170/2012, А55-34171/2012, А55-34174/2012, А55-34176/2012 имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с чем по смыслу статей 161-162 ЖК РФ ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.

В связи с изложенным суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, считая их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2014 N 1445/14.

Приведенная правовая позиция судов не предполагала исследование и отражение в судебных актах обстоятельств, связанных с фактическим исполнением договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод во избежание создания преюдиции в отношении обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Однако с учетом того, что отражение в решении суда первой инстанции указанных обстоятельств не привело к принятию незаконного судебного акта, доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в мотивировочных частях решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и абонентом по договору, обоснованно указал, что они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а иные доводы отклонил, как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А55-15037/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов