Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2015 г. N Ф06-23065/15 по делу N А57-26364/2014

г. Казань

05 мая 2015 г.

Дело N А57-26364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-26364/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью ФСК "Стройфин", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз", г. Саратов, об обязании установления охранной зоны нефтепровода, при участии: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству города Саратова, г. Саратов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Компания "Стройфин" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" (далее - общество) об обязании установить охранную зону нефтепровода Гуселка - Соколовая Гора (НСП-2-Головные сооружения), протяженностью 10 748 м в размере по 25 м с каждой стороны нефтепровода.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - кадастровая палата) вносить в Государственный кадастр недвижимости (далее - госкадастр) сведения об охранной зоне нефтепровода Гуселка - Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения), принадлежащего обществу, в размере по 50 м (с каждой стороны нефтепровода) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, заявление удовлетворено, суд принял обеспечительные меры в виде запрета кадастровой палате вносить в госкадастр сведения об охранной зоне нефтепровода Гуселка - Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения), принадлежащего обществу.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении ходатайства компании об обеспечении иска отказать.

В отзыве компания просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

В связи с чем, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска является обязание ответчика установить охранную зону нефтепровода Гуселка - Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения), протяженностью 10748 м, в размере 25 м (с каждой стороны нефтепровода), принадлежащего последнему.

Судами установлено, что между сторонами имеется спор по размеру охранной зоны спорного объекта: истец полагает, что указанная зона должна составлять 25 м от оси трубопровода с каждой стороны, ответчик - 50 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Истец в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что внесение в госкадастр иных сведений о размере охранной зоны спорного объекта может причинить заявителю как владельцу смежных земельных участков значительный ущерб, поскольку земельные участки предоставлены для строительства многоквартирных жилых домов и размер охранной зоны нефтепровода должен учитываться при проектировании домов в границах земельных участков.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации в охранных зонах устанавливаются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Таким образом, у собственников либо иных законных владельцев земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Вопросы определения требований к обустройству трасс трубопроводов, порядку определения границ охранных зон магистральных трубопроводов, условиям использования земельных участков в границах охранных зон магистральных трубопроводов, порядку организации и производства работ в охранных зонах трубопроводов урегулированы Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9. Раздел 4 указанных Правил регулирует вопросы установления охранных зон трубопроводов и их размеры для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Согласно пункту 4.2 Правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В силу пункта 4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

При наличии между сторонами спора о размере охранной зоны спорного нефтепровода внесение в ходе рассмотрения спора в госкадастр сведений об охранной зоне нефтепровода Гуселка - Соколовая гора (НСП-2-Головные сооружения), принадлежащего обществу, повлечет изменение фактических обстоятельств дела, что, в свою очередь, приведет к необходимости оспаривания заявителем законности действий по внесения данных сведений.

Таким образом, в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суды двух инстанции удовлетворили заявленное компанией ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Считать, что при этом судами были допущены нарушения норм права, влекущих отмену принятых судебных актов, оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции также принято во внимание принятие 10.04.2015 судом первой инстанции решений по существу спора.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А57-26364/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова