Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф06-22566/13 по делу N А65-22165/2014

г. Казань

30 апреля 2015 г.

Дело N А65-22165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы - Биктимирова М.Т., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015

по делу N А65-22165/2014

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Утямыш", Республики Татарстан, Черемшанский район, с. Старый Утямыш (ИНН 1640004630, ОГРН 1091665000514) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Утямыш" (далее - ООО "Утямыш").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - ООО "Утямыш", отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 оставлено без изменения.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что суд не учел наличие у заявителя целевых денежных средств на проведения процедуры банкротства отсутствующих должников.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 23.04.2015.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике уполномоченный орган ссылался на наличие неисполненных должником обязательств по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды свыше трех месяцев в сумме 3 177 831 руб. 87 коп., в том числе основного долга в размере 2 002 737 руб. 50 руб., пени 300 415 руб. 37 коп., штрафа 169 600 руб.

Обосновывая применение к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган считает, что у должника отсутствует имущество позволяющее покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Закона банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник -юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2014 место нахождения должника значится адрес: 423105, Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Старый Утямыш, ул.М.Джалиля, 55.

Также в материалах дела имеется уведомление о вручении должнику копии определения арбитражного суда от 21.10.2014 о принятии заявления уполномоченного органа и назначения судебного заседания по рассмотрению дела о признании отсутствующего должника банкротом. Указанное определение было получено представителем должника 12.11.2014, что подтверждается соответствующей отметкой.

Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется четыре расчетных счета: в открытом акционерном обществе "АК БАРС", открытый 06.07.2010, последняя операция по которому произведена 23.04.2014 (т. 2, л.д.62); в закрытом акционерном обществе "АКБ ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", открытый 01.04.2014, последняя операция по которому произведена 25.04.2014 (т. 2 л.д.47); в открытом акционерном обществе "АИКБ "ТАТФОНДБАНК", открытый 27.03.2013, последняя операция по которому произведена 01.11.2013 (т. 2 л.д. 96), в открытом акционерном обществе "СБЕРБАНК", открытый 16.03.2011, последняя операция по которому произведена 15.06.2011 (т. 2 л.д. 54).

Следовательно, дата последней операции по счету - апрель 2014 года.

В своем заявлении уполномоченный орган ссылается на наличие у должника имущества - одной единицы транспортной техники: CLAAS "ТUKANO 430", 2009 года выпуска.

Согласно ответу из Гостехнадзора РТ по Черемшанскому району РТ о регистрации за должником данной самоходной техники датирован 18.02.2013, а с заявлением о признании должника банкротом с применением положений отсутствующего должника Федеральная налоговая служба обратилась - 15.09.2014.

Кроме того согласно ответа Управления Гостехнадзора РТ от 07.11.2014 N 01-15/2274 на судебный запрос, следует, что самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2014 N 01/089/2014-958 за ООО "Утямыш" недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РТ от 10.11.2014 N 33/22646 произведено действие по снятию с учета за должником автомобиля шевроле-нива 21230055, 2009 года выпуска - 25.07.2014.

Согласно письму Черемшанского РО СП по РТ от 28.04.2014 на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника, где взыскателями являются как юридические, так и физические лица, которое не завершено (т.2 л.д.1).

Доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью взыскания, а также постановлений о розыске должника или его имущества, уполномоченный орган суду не представил.

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 12 месяцев 2013 года активы должника составляли 8 267 000 руб., запасы на сумму 36 140 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 65 000 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания должника банкротом на основании статьи 230 Закона о банкротстве отсутствуют, а доказательства того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А65-22165/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев