Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-23688/15 по делу N А06-6134/2014

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А06-6134/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Ботайкина С.В. (доверенность от 23.12.2014 N 52 А А 2356347),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И.. судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А06-6134/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", г. Астрахань (ИНН 3017037318, ОГРН 103300813999) к Российской Федерации, в лице Федеральной таможенной службы, о взыскании убытков в сумме 20 000 руб., третьи лица: Астраханская таможня, Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (далее - ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, ответчик), за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 20 000 руб. и судебных расходов в размере 2000 руб.

10.07.2014 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил: принять отказ от иска в части заявленных требований к Астраханской таможне, исключив Астраханскую таможню из числа ответчиков по делу, привлечь Астраханскую таможню к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной таможенной службы, за счет средств казны Российской Федерации, убытки в сумме 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, исковые требования удовлетворены, взысканы с Российской Федерации, в лице Федеральной таможенной службы, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" убытки в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, на Астраханском таможенном посту под таможенную процедуру по ЭТД N 10311020/230513/0002355 были заявлены товары: сок яблочный концентрированный, осветленный, светлоокрашенный, не замороженный, число брикс 70,3-70,8 %, плотность 1,33-1,34 кг/л., расфасованный в асептическую тару "мешок в бочке", на 51 деревянном паллете, статистической стоимостью 52 010,60 USD, таможенной стоимостью 1624187,02 руб. весом нетто/брутто 54 748/59 000 кг., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 2009791902.

Декларантом товара является общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн", услуги таможенного представителя оказаны ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер".

В ходе таможенного досмотра было выявлено, что при таможенном декларировании товаров по ЭТД N 10311020/230513/0002355 ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" нарушило статьи 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявив недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС, сопряженное с недостоверным описанием упаковки товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей в размере 95 827 руб. 03 коп. По указанному факту Астраханской таможней было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10311000-333/2013 и проведении административного расследования.

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 14.11.2013 по делу N 5-1156/2013 ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47 913 руб. 51 коп. без конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Постановлением Астраханского областного суда от 10.04.2014 постановление Советского районного суда города Астрахани от 14.11.2013 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" прекращено.

20 декабря 2013 года между ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сильвер стар" (ООО "Сильвер стар") был заключен договор оказания юридических услуг N 13/ВТС-Брокер.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Клиент поручает, а Общество принимает на себя обязательство по представлению интересов Клиента в Астраханском областном суде по делу об административном правонарушении N 10311000-333/2013 в отношении ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Стоимость услуг Общества по представлению интересов Клиента по делу, указанному в п. 1.1. договора, была определена сторонами договора 20 000 руб.

Согласно материалам дела, интересы ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" при рассмотрении жалобы на постановление Советского районного суда города Астрахани от 14.11.2013 представляли Кулагин А.Л. и Ремнев О.Н., работник и директор ООО "Сильвер стар".

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с платежным поручением от 13.05.2014 N 274 ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" перечислило ООО "Сильвер стар" денежные средства в размере 20 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от 20.12.2013 N 13/ВТС-Брокер.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

Истец указывал, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" являются убытками, которые подлежат взысканию с Российской Федерации, в лице Федеральной таможенной службы, за счет средств казны Российской Федерации, поскольку связаны с незаконными действиями Астраханской таможни.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ущерб в сумме 20 000 руб., вина государственного органа и причинная связь между возникшими у ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" убытками и действиями Астраханской таможни документально подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с изложенным ввиду следующего.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и его последующим рассмотрением в суде общей юрисдикции ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" обратилось к юридической фирме и оплатило расходы по оказанию юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителей Ремнева О.Н. и Кулагина А.Л. ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" понесло вследствие нарушения прав заявителя должностными лицами государственного органа - Астраханской таможней, что установлено постановлением Астраханского областного суда от 10.04.2014, прекратившим в отношении ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" производство по делу об административном правонарушении, в связи в отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает сторону, в результате противоправных действий которой были понесены расходы на оплату услуг представителей в защиту законных прав и интересов общества, от возмещения причиненных убытков.

Дело об административном правонарушении, в рамках которого ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" понесло расходы на оплату труда представителей, рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы, поэтому суды сделали правильный вывод о взыскании понесенных расходов на основании статьи 15 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителей ООО "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" понесло вследствие нарушения прав должностными лицами таможенного органа, что установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированному таможней в отношении общества делу об административном правонарушении.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что расходы на оплату услуг представителя ООО "ДФ "ВТС-Брокер" понесло вследствие нарушения прав должностными лицами таможенного органа.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ расходы по оплате услуг адвоката и иных представителей, оказывающих юридическую помощь, являются убытками и могут быть взысканы с виновной стороны на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 1069 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" указано, что в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Поскольку расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 ГК РФ, учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в заявленном размере и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи не относятся к издержкам по делам об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства. Указанные расходы являются убытками истца, подлежащими взысканию за счет средств соответствующей казны в порядке статей 15, 1069 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А06-6134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов