Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2015 г. N Ф06-23614/15 по делу N А57-12518/2014

г. Казань

12 мая 2015 г.

Дело N А57-12518/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

при участии представителя заинтересованных лиц - Даниловой Н.В. (доверенности от 06.08.2013 N 02-06/20475, от 27.03.2015 N 01-03/146),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Каплина С.Ю., Кузьмичев С.А.)

А57-12518/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Амировой Кадрии Закировны, г. Саратов, о признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.04.2014 N 1400-р "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилой дом) по адресу: г. Саратов ул. Орловская д. 25/9 в нежилое помещение (нежилое здание)"; об обязании комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения (жилого дома) расположенного по адресу: г. Саратов ул. Орловская д. 25/9, общей площадью 202,1 кв.м, принадлежащего на праве собственности Амировой Кадрие Закировне, в нежилое помещение (нежилое здание) в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего судебного решения,

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амирова Кадрия Закировна (далее - ИП Амирова К.З., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 28.04.2014 N 1400-р "О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения (жилой дом) по адресу: г. Саратов ул. Орловская д.25/9 в нежилое помещение (нежилое здание)"; об обязании Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения (жилого дома) расположенного по адресу: г. Саратов ул. Орловская д.25/9 в нежилое помещение (нежилое здание) общей площадью 202,1 кв.м, принадлежащего на праве собственности Амировой Кадрие Закировне, в нежилое помещение (нежилое здание) в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего судебного решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2014 по делу N А57-12518/2014 в удовлетворении требований ИП Амировой К.З. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, администрация муниципального образования "Город Саратов" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом ИП Амировой К.З. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 202,1 кв.м, (свидетельство о государственной регистрации права N 64-АГ 911227 от 07.06.2013) расположенный на земельном участке общей площадью 550 кв.м, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Орловская, д. 25/9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб, юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты (свидетельство о государственной регистрации права) так же принадлежащем на праве собственности Амировой К.З. (свидетельство о государственной регистрации права N 64-АД 323628 от 03.06.2014).

10 февраля 2014 года Амировой К.З. в очередной раз подано заявление о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к нему: копию свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ N 911227 от 07.06.2013, копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2010, проект, копию кадастрового паспорта здания, копию технического паспорта, копию доверенности, копию кадастрового паспорта земельного участка.

Распоряжением от 28.04.2014 N 1400-р и уведомлением от 30.04.2014 Комитет по управлению имуществом города Саратова принял решение об отказе в переводе жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение (нежилое здание) на основании статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в виду несоблюдения предусмотренных статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода, выразившихся в несоблюдении требований части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, использование жилого помещения в качестве нежилого помещения до принятия решения о его переводе и выдачи документа, подтверждающего принятие данного решения.

ИП Амирова К.З. не согласившись с распоряжением от 28.04.2014 N 1400-р, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что комитетом по управлению имуществом города Саратова доказано что ИП Амирова К.З. фактически использует строение, общей площадью 202,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Орловская, д.25/9 как нежилое до его перевода.

Вывод суда мотивирован приложенными к заявлению правоустанавливающими документами на переводимое помещение, технический паспорт с его описанием, проект перепланировки и переустройства жилого помещения, согласно которому в ходе перепланировки дома намечены следующие действия: наружная отделка не предусмотрена, вновь проектируется крыльцо у главного входа в здание, покрытие площадки и ступеней бетонной плиткой с шероховатой поверхностью; внутренняя отделка - стены помещений отштукатурить и окрасить, стены в санузлах облицевать керамической плиткой, потолок "армстронг" со встроенными светильниками; после отделочных работ оборудовать помещения противопожарной сигнализацией; так же проектом предусмотрены мероприятия для беспрепятственного доступа к помещениям МГН; инженерное обеспечение: водоснабжение - городское водоснабжение, канализирование - автономное, отопление - от индивидуального газового котла, освещение - естественное и искусственное.

Однако суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ, заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ.

Перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение предусмотрен частью 1 статьи 24 ЖК РФ и является исчерпывающим.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Частью 2 статьи 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В рассматриваемом случае предприниматель обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Требовать представления других документов орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

Таким образом, невозможность осуществления перевода помещения из жилого в нежилое на том основании, что помещение уже используется как нежилое, противоречит части 1 статьи 23 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется именно органом местного самоуправления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 64-АГ 911227 от 07.06.2012, за Амировой К.З. закреплено право собственности на жилой дом, назначение - жилой дом, 1-этажный, общая площадь 202,1 кв.м, кадастровый номер: 64:48:040644:170, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Орловская, д. 25/9.

Согласно кадастровому паспорту от 02.10.2013 N 64/201/2013-421918 земельный участок с кадастровым номером 64:48:040644:69, общей площадью 550 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Орловская, д. 25/9, категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб, юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты (свидетельство о государственной регистрации права).

Следовательно, вид использования объекта недвижимости, вследствие перевода жилых помещений, не противоречит основным видам разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, его размеры не превышают предельных значений.

Таким образом, испрашиваемый предпринимателем перевод помещений не противоречит нормам градостроительного законодательства.

Доказательства фактического использования жилого помещения в качестве нежилого до перевода жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Амировой К.З. выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 22 - 24 ЖК РФ для перевода спорного помещения из жилого в нежилое, в оспариваемом распоряжении Комитета отсутствуют указания на иные основания для отказа в удовлетворении заявления Амировой К.З., то распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова N 1400-р от 28.04.2014 правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным, как противоречащее указанным нормам ЖК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А57-12518/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин