Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 г. N Ф06-21533/13 по делу N А55-2666/2014

г. Казань

13 мая 2015 г.

Дело N А55-2666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Шачиновой Т.В. (доверенность от 22.10.2014 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецстрой", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-2666/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара (ИНН 6318160254, ОГРН 1076318001561) к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой", г. Самара (ИНН 6319724062, ОГРН 1096319025483) о взыскании 579 722 руб. 89 коп. задолженности, с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - ЗАО "КоммунЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" (далее - ЗАО "Самараспецстрой", ответчик) о взыскании 322 340 руб. 66 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, 16 032 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 16.10.2013 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Самараспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на использование истцом при расчете объема потребленных услуг недостоверных данных. Указывает, что судами не учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А55-21937/2012, которыми признан законным и обоснованным расчет стоимости и объема услуг за период с января 2012 года по июнь 2012 года по нормативу, расчет истца признан неверным, поскольку произведен расчетно-балансовым методом. Ссылается на наличие переплаты в размере 532 016 руб. 25 коп., которая подлежала отнесению в счет последующих периодов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения коммунальными ресурсами от 01.01.2013 N 73 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик, на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец обязан подавать коммунальные ресурсы ответчику в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В период действия договора истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы, что подтверждено счетами-фактурами и актами выполненных работ (оказанных услуг), которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае, если при проведении расчетов по договору ответчиком не указывается, за какой период производится оплата, истец зачисляет эту сумму в счет ранее возникшей задолженности ответчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора при его исполнении стороны обязались руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3, разделом 5 договора, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Жилищным кодексом Российской Федерации и ГК РФ ответчик обязан был оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Просрочка исполнения обязательства по оплате у ответчика возникает с 16-го числа, месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 322 340 руб. 66 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 032 руб. 50 коп. за период с 16.10.2013 по 28.02.2014.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период коммунальные ресурсы согласно условиям договора, однако ответчик оплату не произвел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что задолженности перед истцом не имеет, истцом не доказан объем поставленной энергии, представленный истом расчет является неправильным, поскольку из него не исключен объем электроэнергии потребляемый жилыми домами, которые ответчик не обслуживает.

Указанные доводы обоснованно отклонены судами, как не подтвержденные материалами дела.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, платежные поручения на которые ссылался ответчик, как на погашение долга по спорному договору, судами обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств.

В платежных поручениях, представленных в материалы дела ответчиком, в назначении платежа указан договор от 24.05.2011 N 73и, данными платежами погашена задолженность ответчика перед истцом по другому договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 322 340 руб. 66 коп.

В соответствии со статей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, в связи чем требования истца в указанной части обоснованно удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции для проверки доводов заявителя жалобы об отсутствии задолженности сторонам было предложено составить акт сверки. Вместо акта сверки ответчик представил односторонний расчет объема стоимости услуг по договору N 73 с января 2012 по декабрь 2013 года. Согласно указанному расчету задолженность за указанный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец указал на необоснованность представленного расчета и поддержал свой расчет, представленный в материалы дела.

Истец указал, что стоимость тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения за период 2012 год, рассчитанная по нормативу, составляет 4 791 578 руб. 88 коп. (расчет приведен в отзыве на апелляционную жалобу).

Всего за год истец должен был поставить ответчику тепловой энергии для нужд отопления 3033,12 Гкал., для нужд горячего водоснабжения 308,88 Гкал в случае расчета по нормативу (согласно приложению N 1 к договору от 01.06.2012 N 73)

При расчете балансовым методом за 2012 год (согласно акту сверки за 2012 год) общий объем, предъявленный истцом к оплате, составил 3168,05 Гкал, что на 173,95 Гкал меньше, чем должно быть выставлено по нормативу, что было учтено судом апелляционной инстанции при исследовании доводов ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А55-2666/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов