Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2015 г. N Ф06-23785/15 по делу N А65-20894/2014

г. Казань

14 мая 2015 г.

Дело N А65-20894/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кузьмина О.Л., свидетельство от 10.07.2000 N 15210,

ответчика - Хабибрахмановой Ф.Р., доверенность от 13.11.2014 N 2.4-16/013255,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Олега Леонидовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014

по делу N А65-20894/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Олега Леонидовича (ОГРН 304165927200181, ИНН 165600507561) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о возврате из бюджета переплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость в сумме 257 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Олег Леонидович (далее -заявитель, предприниматель, ИП Кузьмин О.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее- ответчик, налоговый орган, инспекция) о возврате из бюджета переплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость в сумме 257 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 отказано в восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителем в 2001-2002 г.г. осуществлен импорт продовольственных товаров (фактурная стоимость 1 287,6 тыс.руб.), а также осуществлялись экспортные поставки непродовольственных товаров (фактурная стоимость 1 489,2 тыс.руб.).

Также материалами дела подтверждается, что заявитель налоговый вычет по НДС в сумме 257,5 тыс. руб., уплаченный таможенному органу по продовольственным товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации в 2001-2002 г.г. ранее не заявлял.

21.03.2014 декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 г. представлена заявителем, с суммой налога к возмещению в размере 257 500 руб.

19.06.2014 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 257 500 руб.

Не получив ответа от налогового органа и считая, что действия инспекции, выраженные в не возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме, неправомерны, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно пункта 2 ст. 173 НК РФ, в случаях, когда сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из перечисленных положений НК РФ следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Так, судом первой инстанции установлено, что отсутствуют причины объективного характера, в результате которых заявитель не имел возможности получить возмещение налога в более ранних налоговых периодах.

Согласно положениям ст.ст. 163, 174 НК РФ НК РФ срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2002 г. - 20 апреля 2002 г.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что трехлетний срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2002 г. истек в 2005 году, а указанная декларация по НДС за 1 квартал 2002 г. представлена заявителем в налоговый орган 21.03.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного и излишне взысканного налога необходимо исчислять, начиная с даты представления заявителем первоначальной налоговой декларации, поскольку об излишней уплате НДС за 1 квартал 2002 г. налогоплательщик должен был узнать при подаче первоначальной налоговой декларации, а на момент обращения в налоговый орган с декларацией 21.03.2014 и заявлением о возврате от 19.06.2014 срок на возврат излишне уплаченного налога за 1 квартал 2002 г. пропущен.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20894/2014.

Также из пояснений ИП Кузьмина О.Л. следует, что он обращался в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченного налога в 2003 году. Налоговый орган на заявление не ответил, но в суд с заявлением на бездействие инспекции ИП Кузьмин О.Л. не обращался.

Поскольку спорная налоговая декларация была подана заявителем 21.03.2014, т.е. с пропуском установленного законом 3-х летнего срока, проведение камеральной проверки налоговым органом было невозможным.

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя отсутствовали причины объективного характера для пропуска срока обращения в налоговый орган за возмещением НДС в более ранние сроки.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2014 по делу N А65-20894/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов