Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2015 г. N Ф06-23076/15 по делу N А55-16702/2014

г. Казань

15 мая 2015 г.

Дело N А55-16702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Ерулаевой С.А., доверенность от 16.01.2015 N 5378/2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16702/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991) к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 30.12.2011 N 698, совершенной Министерством строительства Самарской области (далее - ответчик), путем направления 31.10.2013 уведомления об отказе от договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (аренде) права собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, заявленные требования удовлетворены. Суды признали одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка от 30.12.2011 N 698, совершенную Министерством строительства Самарской области, путем направления 31.10.2013 уведомления об отказе от договора аренды земельного участка недействительной и применили последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении (аренде) в пользу ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" права собственности на земельный участок категории "земли населенных пунктов", кадастровый номер 63:01:0339004:745, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, по Московскому шоссе/улице Банной, площадью 1 173,00 кв.м. С Министерства строительства Самарской области в пользу ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в иске отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (арендатор) 30.12.2011 был заключен договор аренды земельного участка N 698.

27 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") передало свои обязательства по договору аренды земельного участка N 698 на основании договора о замене стороны в обязательстве (перенайма в порядке пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) от 27.04.2012 N СВ-6/807, акта приема-передачи земельного участка от 11.07.2012 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (запись регистрации 63-63-01/142/2012-429).

Согласно пункту 1.2. договора аренды земельного участка от 30.12.2011 N 698, договора о замене стороны в обязательстве (перенайма в порядке пункта 2 статьи 615 ГК РФ) от 27.04.2012 N СВ-6/807, акта приема-передачи земельного участка от 11.07.2012 земельный участок категории "земли населенных пунктов", кадастровый номер 63:01:0339004:745, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, по Московскому шоссе/улице Банной, площадью 1 173,00 кв.м предоставлен ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" для строительства предприятия бытового обслуживания.

Договор аренды заключен сроком до 29.08.2016.

Уведомлением об отказе от договора аренды земельного участка от 31.10.2013 N 3/10424 Министерство строительства Самарской области уведомило ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" об отказе от данного договора со ссылкой на пункт 8.3 договора, который будет считаться прекращенным с даты, следующей за истечением месячного срока с момента получения уведомления. Уведомление было получено обществом 14.11.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик в своем уведомлении от 31.10.2013 N 3/10424 не указал, каким именно обстоятельством обусловлено решение об отказе от договора аренды, полагая односторонний отказ Министерства строительства Самарской области от исполнения договора аренды земельного участка от 30.12.2011 N 698 недействительной сделкой, совершенной с нарушением закона, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами экономической деятельностью допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Положения статьи 619 ГК РФ развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Данная позиция сформулирована в постановлениях Президиумах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.10.2010 N 13057/09.

Вместе с тем, применительно к тем случаям, когда законом и соглашением сторон предусмотрены основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается, право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализован при доказанности соответствующих правовых оснований.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно Разделу 6 договора аренды земельного участка от 30.12.2011 N 698 основными обязанностями арендатора являются своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными договором аренды, а также использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Пунктом 8.3 договора аренды сторонами установлено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления письменного уведомления не менее чем за один месяц до даты отказа в адрес арендатора в случаях: неиспользования участка в соответствии с назначением, предусмотренным пунктом 1.2. договора, не внесения арендатором более двух раз подряд арендной платы.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в материалы дела истцом представлены следующие документы:

- договор генерального подряда от 28.11.2013 N СКС13-11/13;

- договор на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством от 03.03.2014 N СВ-6/373-ТП;

- градостроительный план арендуемого земельного участка (утвержден распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.04.2013 N РД-322), технические условия на водоснабжение, теплоснабжение, на прием сточных вод, электроснабжение стоящегося магазина "Пятерочка+", техническое задание на реконструкцию трансформаторной подстанции ТП-3 6/0,4, расположенной на территории открытого акционерного общества "1253 ЦРБ РЛВ" (письмо открытого акционерного общества "1253 Центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" от 23.01.2014 исх. N 65);

- технические условия на проектирование наружного освещения территории застройки объекта "Пятерочка+" (МП г.о. Самара "Самарагорсвет" от 18.03.2014 N 54ППО);

- Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по радиационному фактору от 27.12.2013 N 09/3893, выдано ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области";

- технический отчет о выполненных инженерно-геологических изысканиях (ООО "Мередиан", ООО "Геоинсервис").

25 июня 2014 года ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

01 августа 2014 года истцу выдано разрешение на строительство.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт надлежащего исполнения истцом обязательств по внесению арендной платы, использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и условиями его предоставления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно того, что все действия по получению необходимых разрешений арендатором совершены после получения уведомления о расторжении договора были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А55-16702/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина