Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2015 г. N Ф06-22380/13 по делу N А72-7876/2014

г. Казань

15 мая 2015 г.

Дело N А72-7876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - Ибетуллова И.Р., доверенность от 29.05.2014 N 11/14,

муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - Русаковой А.А., доверенность от 01.12.2014 N 29659-02,

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Пергаева П.Н., доверенность от 30.03.2015 б/н, Ляхова И.Е., доверенность от 25.04.2014 N 73АА0743546,

администрации муниципального образования "город Ульяновск" - Русаковой А.А., доверенность от 08.10.2014 N 126-01-12,

в отсутствие:

открытого акционерного общества "Сбербанк России", прокуратуры Ульяновской области - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Терентьев Е.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-7876/2014

по исковым заявлениям Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) и муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц - администрации муниципального образования "город Ульяновск" и прокуратуры Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - Общество) о признании недействительной односторонней сделки Общества по перечислению на расчетный счет Предприятия денежной суммы в размере 424 800 000 руб. платежным поручением от 14.01.2014 N 79001 и применении последствий недействительности сделки в виде признания неисполненным и восстановления обязательства Общества перед Предприятием по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь-декабрь 2014 года, а также обязания Предприятия возвратить полученные в результате сделки денежные средства в размере 424 800 000 руб. путем взыскания данной суммы в пользу Общества (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "город Ульяновск" (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (далее - Банк).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 удовлетворены ходатайство заместителя прокурора Ульяновской области о вступлении в дело в интересах муниципального образования "город Ульяновск", а также ходатайство муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет) о вступлении в дело в качестве соистца, которым заявлены требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной односторонней сделки Общества по перечислению на расчетный счет Предприятия денежной суммы в размере 424 800 000 руб. платежным поручением от 14.01.2014 N 79001 и восстановлении положения, существовавшего до совершения Обществом оспариваемой сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, исковые требования удовлетворены частично: признана недействительной односторонняя сделка Общества от 15.01.2014 по перечислению на расчетный счет Предприятия 424 800 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде признания неисполненной обязанности Общества перед Предприятием по оплате услуг по передаче тепловой энергии за 2014 год в сумме 424 800 000 руб. и восстановления задолженности Предприятия перед Обществом в сумме 424 800 000 руб.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Предприятия, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые действия являются не сделкой, а банковской операцией; совершенные Обществом 14.01.2014 действия по предъявлению исполнительного листа в Банк для взыскания задолженности в сумме 428 267 406,71 руб. и перечисление в этот же день на счет Предприятия денежных средств в сумме 424 800 000 руб. не могут свидетельствовать о воле совершить зачет, поскольку между этими действиями отсутствует правовая связь. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие, Комитет, Администрация, заместитель прокурора Ульяновской области в отзывах на кассационную жалобу и представители Предприятия, Комитета, Администрации в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Банк и прокуратура Ульяновской области надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2012 и по настоящее время между Предприятием и Обществом сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям в силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между сторонами не заключен.

Платежным поручением от 14.01.2014 N 79001 Общество перечислило на расчетный счет Предприятия, открытый в Банке, денежные средства в сумме 424 800 000 руб., указав в назначении платежа: "Авансовый платеж за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за январь-декабрь 2014 года включительно, в том числе НДС 64 800 000 руб.".

14.01.2014 Общество предъявило в Банк исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2012 серии АС N 001948715, с целью исполнения которого Банк инкассовым поручением от 14.01.2014 N 101 произвел списание с расчетного счета Предприятия денежных средств в сумме 428 267 406,71 руб.

Полагая, что действие Общества по перечислению на расчетный счет Предприятия денежных средств в сумме 424 800 000 руб. обладает признаками односторонней сделки, предусмотренными частью 2 статьи 154, статьями 155, 156 ГК РФ, и данная сделка является недействительной по признакам мнимости, притворности и кабальности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перечисление Обществом на счет Предприятия денежных средств является юридическим действием, поскольку направлено на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ); правоотношения плательщика и получателя средств направлены на прекращение денежного обязательства между плательщиком и получателем средств, поэтому банковские расчетные операции являются сделками. Также суды указали, что поскольку сделка Общества по перечислению на счет Предприятия аванса в размере 424 800 000 руб. противоречит статье 315 ГК РФ и пункту 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, то она является ничтожной. Кроме того, как посчитали суды, последовательно совершенные действия по предъявлению 14.01.2014 исполнительного листа в Банк для взыскания задолженности в сумме 428 267 406,71 руб., перечисление на этот же счет должника 14.01.2014 денежных средств в сумме 424 800 000 руб., наличие безусловных оснований в силу закона для списания Банком поступивших денежных средств Обществу в счет погашения задолженности Предприятия свидетельствуют о воле Общества совершить зачет, то есть односторонней сделкой Общества фактически прикрыт зачет. При этом, по мнению судов, совершенный Обществом зачет противоречит статье 410 ГК РФ, поскольку обязанность Общества оплатить услуги по транспортировке тепла на момент зачета не возникла.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако в данном случае действия Общества по перечислению денежных средств не содержат признаков сделки. Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", перечисление Обществом денежных средств Предприятию по вышеуказанному платежному поручению является не сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а банковской операцией, в связи с чем к этому действию не подлежат применению положения статей 166-168 ГК РФ о недействительности сделок.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, признавая оспариваемые действия Общества направленными на совершение зачета, судами первой и апелляционной инстанций не было установлено обстоятельств, подтверждающих их совершение в результате достигнутого соглашения о зачете либо в результате заявления одной из сторон о таком зачете.

Более того, обязательным условием для совершения зачета, его предметом, являются встречные однородные требования, которые взаимно прекращаются в результате зачета.

Однако, как установили суды, обязанность Общества оплатить услуги по транспортировке тепла на момент зачета не возникла. Соответственно, у Предприятия не возникло право требования оплаты этих услуг. Таким образом, в данном случае предмет зачета отсутствовал.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 в части удовлетворения исковых требований подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отнесению на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А72-7876/2014 в части удовлетворения исковых требований отменить и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А72-7876/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 2 500 руб.

Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 2 500 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова