Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-24536/15 по делу N А65-27122/2014

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А65-27122/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Галева Р.Н., доверенность от 03.03.2015 N 20,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савиново"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судья Морозов В.А.)

по делу N А65-27122/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к обществу с ограниченной ответственностью "Савиново" (ОГРН 1051629020695, ИНН 1657052991) о взыскании 3 760 911,64 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Савиново" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 3 760 911,64 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 иск удовлетворен.

Общество обжаловало данное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 09.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит названное определение отменить и направить его апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, считая, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие города Казани "Водоканал" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан приходится на 24.03.2015.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 24.02.2015, следовательно, началом установленного месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 25.02.2015, а его окончание 24.03.2015.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 24.02.2015 подана 25.03.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции). При этом почтовый конверт или квитанция о приеме письма к апелляционной жалобе не приложены, то есть апелляционная жалоба подана Обществом по истечении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А65-27122/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева