Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2015 г. N Ф06-23216/15 по делу N А49-7322/2014

г. Казань

22 мая 2015 г.

Дело N А49-7322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Лагутиной О.В., доверенность от 14.01.2015 N 1-14-14,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2014 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А49-7322/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Хомяковой Ирины Владимировны, г. Пенза (ИНН 583402862331, ОГРН 313583703900059) к администрации города Пензы (ИНН 583601060, ОГРН 1025801358945) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хомякова Ирина Владимировна (далее - заявитель, ИП Хомякова И.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным постановления администрации от 30.04.2013 N 442 в части отнесения земельного участка площадью 193 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 47А, с кадастровым номером 58:29:2009005:10916, за пределы красных линий.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Хомяковой И.В поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе со ссылкой на невозможность обеспечения явки представителя по причине его отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в случае их надлежащего извещения, в связи с чем заявленное ходатайство отклонено судебной коллегией.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 15.05.2015.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом, ИП Хомяковой И.В на праве собственности принадлежит здание торгово-остановочного комплекса (магазина), назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 82,2 кв. м, лит. А, адрес: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Антонова, 47А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.11.2013.

Первоначально право собственности на здание торгово-остановочного комплекса по ул. Антонова, 47А в г. Пензе было признано за Прошкиным П. В. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2005 по делу N А49-8609/2005-369/12.

Земельный участок площадью 129 кв. м с кадастровым номером 58:29:02009005:0013 был предоставлен Прошкину П.В. в аренду постановлением главы администрации города Пензы от 20.01.2003 N 86, для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного павильона, с Прошкиным П.В. заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2003 N 4053.

По договору от 05.07.2006 Прошкин П.В. продал здание Солдатову В.С. Права арендатора земельного участка по договору аренды от 14.03.2003 уступлены Солдатову В.С. договором уступки прав и обязанностей от 12.10.2009.

В последующем по договору от 15.04.2011 Солдатов В.С. продал здание Елистратовой Т.В. Права арендатора земельного участка уступлены Елистратовой Т.В. договором от 15.08.2011.

А Елистратова Т.В. продала здание торгово-остановочного павильона по договору от 09.02.2013 ИП Хомяковой И.В. Право аренды земельного участка на нового собственника здания не переведено.

ИП Хомякова И.В. обратилась в администрацию с заявлением от 13.12.2013 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 193 кв. м по ул. Антонова, 47А, с кадастровым номером 58:29:2009005:10916, для размещения торгово-остановочного комплекса (магазина).

Письмом начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации от 31.12.2013 N 7285 ответчик сообщил заявителю, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах красных линий, в границах территорий общего пользования.

Отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка оспорен ИП Хомяковой И.В. в судебном порядке (дело N А49-1445/2014).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, а также федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом по правилам пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков их оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу N А49-1445/2014 ИП Хомяковой И.В. отказано в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10916 в собственность, ввиду нахождения земельного участка и расположенного на нём строения непосредственно рядом с проезжей частью улицы Антонова, то есть на территории общего пользования.

При этом как установлено судом, испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к проезжей части в районе улицы Антонова, 47А, а расположенный на нем торгово-остановочный павильон расположен рядом с проезжей частью улицы Антонова. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10916 в границах красных линий проезжей части (то есть территории общего пользования) подтверждено: чертежом границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектов местного значения; Основным чертежом Генерального плана г. Пензы, утверждённого решением Пензенской городской Думы N 916-44/4 от 28.03.2008; Картой 6 градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Пензенской городской Думы N 229-13/5 от 22.12.2009; графическими материалами Проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого постановлением главы администрации города Пензы от 30.04.2013 N 442 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в границах улиц Антонова проектируемой дороги северо-западнее существующей индивидуальной застройки по улице Садовое кольцо-Измайлова" (далее - постановление Главы администрации города Пензы от 30.04.2013 N 442).

Суд отклонил представленное заявителем решение арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2005 по делу N А49-8609/2005-369/12 о признании права собственности на самовольное строение по ул. Антонова, 47А в г. Пензе за Прошкиным Павлом Васильевичем, указав, что оно не содержит сведений о сформированном земельном участке, на котором расположен торгово-остановочный павильон, а также о регистрации имущественных прав на такой участок.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу N А49-1445/2014 вступило в законную силу, ИП Хомяковой И.В. в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось.

Узнав в ходе судебного разбирательства по делу N А49-1445/2014 о наличии постановления Главы администрации города Пензы от 30.04.2013 N 442, ИП Хомякова И.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, оспаривая его в части отнесения за пределы красных линий земельного участка площадью 193 кв. м по ул. Антонова, 147А с кадастровым номером 58:29:2009005610916.

Удовлетворяя требования ИП Хомяковой И.В, и, признавая оспариваемое постановление администрации в части отнесения земельного участка площадью с кадастровым номером 58:29:2009005:10916 за пределы красных линий незаконным, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что установление красных линий путем их нанесения непосредственно на существующий объект недвижимости осуществлено без учета фактического землепользования, и нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе, на приватизацию земельного участка.

При этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно на указанном выше земельном участке, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, планируется строительство объектов, перечисленных в части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), а также участки под линейными объектами от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует также, что наличие, в том числе, и в генеральном плане населенного пункта сведений о запланированном на испрашиваемом заинтересованным лицом земельном участке строительстве, в том числе путем расширения (реконструкции) автомобильной дороги как территории общего пользования, и разграничение данной территории от других участков красными линиями, может служить самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 41 названного Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 указанной статьи).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании проектов планировки территории осуществляется подготовка проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ст. 43, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Согласно части 1, 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с пунктом 1 части 3 той же статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки) и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (п. 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (далее по тексту - Инструкция).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (п. 4.3. Инструкции).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции).

В пункте 5.2 Инструкции указано, что разбивочный чертеж красных линий должен содержать пояснительную записку, содержащую ссылки на градостроительную документацию, положенную в основу разбивочного чертежа, а также краткое обоснование установления (изменения, отмены) красных линий.

Согласно статье 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства Администрация приводила доводы о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:10916 в границах красных линий проезжей части (то есть территории общего пользования) установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждено: чертежом границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектов местного значения; Основным чертежом Генерального плана г. Пензы, утверждённого решением Пензенской городской Думы N 916-44/4 от 28.03.2008; Картой 6 градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Пензенской городской Думы N 229-13/5 от 22.12.2009; графическими материалами Проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого оспариваемым постановлением главы администрации города Пензы от 30.04.2013 N 442.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения относится к документам территориального планирования.

В апелляционной и кассационной жалобах Администрация ссылается на то, что в соответствии со Схемой магистралей и транспорта города Пензы Генерального плана города Пензы автодорога по улице Антонова является дорогой районного значения, транспортно-пешеходной.

В соответствии с таблицей 7 пункта 11.4 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820 улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7. Дорога районного значения - это транспортная связь и пешеходная связь между жилыми районами, жилыми и промышленными районами, общественными центрами, обеспечивающая выходы на другие магистральные улицы.

Согласно таблице 8 пункта 11.5 СП 42.13330.2011 дорога районного значения (транспортно-пешеходная) в жилой застройке предусматривается двух-/четырехполосной с шириной полосы - 3,5 м. Для движения пешеходов предусматриваются тротуары с шириной от 2,25 м.

В соответствии с требованиями раздела 3.4.6. Улично-дорожная сеть Генерального плана города Пензы нормативная ширина в красных линиях для дорог районного значения (транспортно-пешеходная) с учетом сумм ширины центральной проезжей части и двух боковых зон от проезжей части составляет 35 метров. Согласно пункту 4 Примечания вышеуказанного раздела ширина в красных линиях указана нормативная и минимальная. Нормативная ширина обеспечивает размещение в пределах красных линий технических зон и озеленения. Минимальная - без технических зон и озеленения. Минимальная ширина допускается только при специальном обосновании размещения инженерных коммуникаций и озеленения.

Проектом планировки улица Антонова запроектирована четырехполосной с шириной проезжей части 14 метров, шириной в красных линиях 35 метров.

Положения Генерального плана города Пензы по развитию улично-дорожной сети направлены на преодоление сложившихся недостатков и имеют целью создание условий для повышения качества работы Пензенской транспортной системы, повышения уровня безопасности и надежности движения транспорта и пешеходов, повышения качества среды жизнедеятельности населения.

Применяемая классификация улиц и дорог разработана на основании СП 42.13330.2011 с учетом специфики города, планировочная структура которого создавалась путем последовательной реализации генеральных планов, разработанных в 18-20 столетиях. При разработке учтены рекомендации по проектированию улиц и дорог содержащиеся в новейших исследованиях отечественных и зарубежных авторов.

Ссылка судов на нарушение постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.10.2002 N 150, которым утверждена Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, и отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о предполагаемом к изъятию земельном участке и расположенном на нем объекте - торгово-остановочный комплекс судебной коллегией не принимаются, поскольку из толкования норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и названного документа следует, что содержание проекта межевания может включать отображение границ не только существующих, но и подлежащих образованию земельных участков.

Из материалов дела видно, что принадлежащий заявителю объект по сути это остановка общественного транспорта, имеющая в своем составе мини-магазин, цель эксплуатации которого связана с общественными нуждами, в том числе, с обеспечением транспортом населения.

Следовательно, красные линии, проходящие по границам земельного участка, могут лишь определять уже существующие границы мест общего пользования.

Вместе с тем, статья 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключает при планировании и изменении границ земельных участков возможность изменения красных линий.

Из материалов дела следует, что Администрация, принимая оспариваемое постановление, преследовала цель расширения автомобильной дороги, что не исключает возможность изменения красных линий.

При этом отсутствие в нормативном акте факта включения спорного земельного участка в перечень земельных участков, подлежащих выкупу, (если будет доказана, что собственник имеет право на выкуп земельного участка), не может являться основанием для установления красных линий по проектируемым границам, и не может свидетельствовать о том, что соответствующее решение о выкупе земельного участка не может быть принято в последующем, самостоятельным документом.

При этом действующее законодательство не предусматривает срок, в течение которого должно быть принято соответствующее решение об изъятии (ч. 2 ст.29 ГК РФ), а нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат условий о необходимости отражения информации о предстоящем изъятии земельного участка в проекте межевания территории.

Следовательно, само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении и в материалах дела доказательств выкупа земельного участка или его резервирования для муниципальных нужд, не исключает возможность использования спорного участка в реализации запланированных целей развития населенного пункта при условии соблюдения порядка утверждения генерального плана развития города.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Статья 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

С учетом изложенного не может быть признан обоснованным и мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о незаконности установления красных линий, нарушении прав и законных интересов заявителя, в том числе, на приватизацию земельного участка, соответственно, недействительности оспариваемого постановления в части.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А49-7322/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова