Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2015 г. N Ф06-23890/15 по делу N А57-15156/2014

г. Казань

26 мая 2015 г.

Дело N А57-15156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2014 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-15156/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская жилищно-эксплуатационная компания", Саратовская область, г. Балашов (ИНН 6440021877, ОГРН 1116440001699) о взыскании 435 561 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.12.2012 N 1930 за май 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Балашовская ЖЭК", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 386 707 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки электрической энергии от 01.12.2012 N 1930 за май 2014 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, производство по делу в части требования о взыскании 48 854 руб. 22 коп. задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов об отсутствии у ОАО "Саратовэнерго" договорных отношений с гражданами-потребителями. По мнению подателя жалобы, после расторжения договора энергоснабжения с ответчиком граждане-потребители осуществили конклюдентные действия по заключению договоров энергоснабжения с ОАО "Саратовэнерго", поскольку производили оплату потребленной электрической энергии. В этой связи полагает, что у ОАО "Саратовэнерго" отсутствовали основания учитывать поступившие от населения денежные средства в счет ранее возникшей у ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2012 N 1930.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Балашовская ЖЭК" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 N 1930, в соответствии с условиями которого поставщик реализует исполнителю необходимые ему объемы электроэнергии, а также регулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией. В обязанности исполнителя входит принятие и своевременная оплата приобретенного в его интересах количества электрической энергии и мощности, а также оказанных услуг, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 5, 7 к договору.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной ему электрической энергии за май 2014 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

По расчетам истца на момент рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты поставленной энергии в спорный период в сумме 48 854 руб. 22 коп., задолженность составила 386 707 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что задолженность за поставленную электрическую энергию за указанный период была оплачена ответчиком в полном объеме.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судами, истец представил в материалы дела реестры оплаты граждан по ООО "Балашовская ЖЭК" за период с 01.08.2014 по 30.09.2014, согласно которым гражданами оплачено непосредственно в ОАО "Саратовэнерго": в июне 2014 года - 340 619 руб. 75 коп.; в июле 2014 года - 379 202 руб.41 коп.; в августе 2014 года - 352 648 руб. 80 коп.; в сентябре 2014 года - 370 174 руб. 90 коп., всего 1 442 645 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом представлен расчет начисленной и неоплаченной электроэнергии по договору от 01.12.2012 N 1930, не оспоренный ответчиком, из которого следует, что реестром оплаты за июль 2014 года частично оплачена электроэнергия за май 2014 года в размере 48 854 руб. 22 коп., остаток задолженности за май 2014 года 386 707 руб. 08 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежами населения, учтенными в реестре оплаты за июнь 2014 года, погашена задолженность за март 2014 года в размере 276 757 руб. 14 коп. и частично за апрель 2014 года - 63 862 руб. 61 коп. Реестрами за июль 2014 года погашена задолженность за апрель 2014 года в размере 330 348 руб. 19 коп. и частично за май 2014 года в размере 48 854 руб. 22 коп. Денежные средства, поступившие на счет от населения согласно реестрам за август 2014 года, должны быть отнесены в счет погашения задолженности за май в размере 352 648 руб. 80 коп., по реестру за сентябрь - в счет оставшейся задолженности за май 2014 года в размере 34 058 руб. 28 коп.

Доводы ответчика о том, что с 01.08.2014, то есть после расторжения договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 1930, у истца не имелось оснований для зачисления от граждан-потребителей денежных средств в счет оплаты по данному договору, поскольку правоотношения возникли между ОАО "Саратовэнерго" и непосредственно гражданами-потребителями в связи с совершением последними конклюдентных действий по оплате потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации обоснованно отклонены судами.

Обязанность по оплате возникает у участника правоотношения по энергоснабжению.

Согласно частям 8 и 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами ЖК РФ.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Указанными нормами не предусмотрена возможность сочетания нескольких видов способов управления. В случае, если собственники не реализовали свое право, то согласно пункту 4 названной статьи, орган местного самоуправления на конкурсной основе производит выбор управляющей компании.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента проведения общего собрания становится определенным выбор способа управления; а также организация, на которую должны быть возложены обязанности по управлению, в соответствии с выбранным способом управления.

Судами установлено, что ООО "Балашовская ЖЭК" является управляющей компанией и коммунальный ресурс приобретается ею как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги по энергоснабжению.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ООО "Балашовская ЖЭК".

Расторжение договора от 01.12.2012 N 1930 не привело к изменению статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги в данных жилых домах.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суды правомерно исходили из того, что к отношениям сторон спора применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что сам по себе факт расторжения договора с 01.06.2014 не является основанием для вывода о возникновении ОАО "Саратовэнерго" договорных отношений с гражданами-потребителями многоквартирных домов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое потребление электроэнергии является в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Этот вывод подтверждается и последующим изменением статьи 155 ЖК РФ, которая Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ дополнена пунктом 7.1 о праве собственников вносить плату за коммунальные услуги, потребленные для использования своего имущества, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В данном случае перечисление спорных денежных средств на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" производилось населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, обслуживание которых осуществляет ответчик, как в спорный, так и в последующие периоды.

Таким образом, по сути, денежные средства, перечислены населением ОАО "Саратовэнерго" в счет исполнения обязательства управляющей организации ООО "Балашовская ЖЭК". При этом в случае отсутствия в платеже его назначения, ОАО "Саратовэнерго", осуществляя распределение спорных денежных средств, руководствуясь правилами статьи 522 ГК РФ, должно их учитывать в счет погашения обязательств ООО "Балашовская ЖЭК", срок исполнения которого наступил ранее.

ОАО "Саратовэнерго" не представило первичных документов, подтверждающих поступление от населения денежных средств с указанием назначения платежа, что исключало обязанность ресурсоснабжающей организации производить зачисление поступивших от населения платежей по правилам статьи 522 ГК РФ в счет погашения долга ООО "Балашовская ЖЭК" в исковой период.

Представленные в материалы дела реестры платежей за потребленную электроэнергию, принятых Балашовским отделением ОАО "Саратовэнерго" от населения, таким доказательством не являются, сведений о назначении платежа не содержат.

Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за спорный и иные периоды не составлялся.

Заявляя в настоящем споре требование о взыскании с ООО "Балашовская ЖЭК" задолженности за исковой период, ОАО "Саратовэнерго" не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих наличие спорной задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А57-15156/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов