Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2015 г. N Ф06-24622/15 по делу N А12-562/2015

г. Казань

27 мая 2015 г.

Дело N А12-562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой", Волгоград, на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного от 15.04.2015 (судья Кузьмичев С.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-562/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой", Волгоград (ИНН 3445122908, ОГРН 1123460001202) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест", Волгоград (ИНН 3442059310, ОГРН 1023402636806) о взыскании 14 641 599 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосЭлитСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-Строй-Инвест" (далее - Компания) о взыскании 14 641 599 руб. 17 коп.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Компанией договорных обязательств.

До вынесения решения по существу спора Обществом было подано ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, администрации г. Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 (судья Лазаренко С.В.) в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Волгоградской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатый арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений статей 51, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правом на обжалование обладает сторона, заявившая соответствующее ходатайство.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила прекратить производство по кассационной жалобе Общества, поскольку обжаловать судебный акт вправе лицо, подавшее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, у Общества, как истца по делу, отсутствуют процессуальные основания для оспаривания судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Компании на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратилось Общество.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36, в отношении определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует и обжалование такого определения положениями Кодекса не предусмотрено.

Поскольку обжалуемое в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции вынесено по результатам рассмотрения ходатайства истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении которого отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного от 15.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-562/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова