Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2015 г. N Ф06-23173/15 по делу N А55-8239/2014

г. Казань

26 мая 2015 г.

Дело N А55-8239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Струкова И.А., доверенность от 26.11.2014,

ответчика - Сараева И.С., доверенность от 30.12.2014 N 425,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЛЛИ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-8239/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЛЛИ", г. Самара (ИНН 6319040432, ОГРН 1026301717584) к Департаменту строительства и архитектуры г. о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, третье лицо: глава г. о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЛЛИ" (далее - общество, ООО "РАЛЛИ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 06.03.2014 N 12-1/2510/13 в предоставлении ООО "РАЛЛИ" в собственность земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0522004 по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской/ул. Коммунистической/проспект Карла Маркса, автостоянка N 20, площадью 3472,00 кв. м, занимаемого автостоянкой N 20; обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления рассмотрения поданного ООО "РАЛЛИ" заявления о предоставлении заявителю в собственность земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0522004 по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской/ул.Коммунистической/проспект Карла Маркса, автостоянка N 20, площадью 3472,00 кв. м, занимаемого автостоянкой N 20; взыскания с Министерства в пользу ООО "РАЛЛИ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.05.2015 до 19.05.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

До начала рассмотрения кассационных жалоб по существу от Министерства поступило заявление о замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства на администрацию городского округа Самара.

Заявление мотивировано тем, что после принятия оспариваемых судебных актов, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, с 01.03.2005 на основании Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия его отклоняет, поскольку передача распорядительных функций иному лицу не влечет процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, ООО "РАЛЛИ" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: автостоянка N 20, назначение: нежилое здание, площадь застройки 3472 кв. м, лит. I, II, A, al, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской/ул.Коммунистической/проспект Карла Маркса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АК N 040803.

Инвентарный номер объекта: 1-52328 (36:401:002:00160780), кадастровый (или условный) номер: 63:01:0521001:569.

Право собственности ООО "РАЛЛИ" на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено решением Арбитражного Суда Самарской области от 07.05.2009 по делу N А55-1188/2009, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09. 2009 по делу N А55-1188/2009.

ООО "РАЛЛИ", будучи собственником автостоянки N 20, обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью 3472 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской/ул. Коммунистической/ проспект Карла Маркса, приложив к нему пакет документов (в том числе и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:01:0522004, выполненную 22.06.2013 ООО "ГЕОСТАТ".

В ходе рассмотрения заявления в Министерство заявителем направлялись дополнительные материалы (уточненная схема расположения земельного участка).

Письмом от 06.03.2014 N 12-1/2510/13 Министерство отказало ООО "РАЛЛИ" в предоставлении земельного участка в собственность в связи с его нахождением в границах территории общего пользования, сославшись на письмо Департамента от 05.02.2014 N САМВ-93174.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, ООО "РАЛЛИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), а также участки под линейными объектами от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует также, что наличие, в том числе, и в генеральном плане населенного пункта сведений о запланированном на испрашиваемом заинтересованным лицом земельном участке строительстве, в том числе путем расширения (реконструкции) автомобильной дороги как территории общего пользования, и разграничение данной территории от других участков красными линиями, может служить самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статья 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В подтверждение расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования в материалы дела представлены сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым земельный участок под автостоянку располагается в красных линиях перекрестка улицы Владимирская и улицы Коммунистическая.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет информационные системы градостроительной деятельности как организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56).

Ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с этим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещают их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (части 1 и 2 статьи 57).

Часть 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что информационная система включает в себя сведения о документах территориального планирования муниципальных образований, о правилах землепользования и застройки, о документации по планировке территории (пункт 1); дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках (пункт 2); иные документы и материалы (пункт 3).

Из содержания приведенных норм в их взаимной связи следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, Генеральный план городского округа Самара, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 N 539 (схемы N 5 "Схема границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры" и N 6 "Схема развития улично-дорожной сети городского округа Самара" в составе Генерального плана), по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации об информационных системах обеспечения градостроительной деятельности и перечне подлежащих включению в эти системы сведений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что названные сведения достоверно свидетельствуют о расположении испрашиваемого заявителем земельного участка под автостоянку за пределами красной линии перекрестка улицы Владимирская и улицы Коммунистическая в пределах границы территории общего пользования и признали оспариваемый отказ в приватизации земельного участка правомерным.

Довод общества о том, что спорный земельный участок не является участком земель общего пользования, и не подлежит приватизации, был проверен судами и признан противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А55-8239/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова