Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2015 г. N Ф06-23920/15 по делу N А65-30519/2013

г. Казань

26 мая 2015 г.

Дело N А65-30519/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Сабитова А.Р. - Рафиковой Э.Н., доверенность от 08.01.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-30519/2013

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карат" на действия (бездействие) конкурсного Сабитова А.Р. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" (далее - ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 07.11.2014; конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.07.2014 за N 130.

22.12.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") на бездействия конкурсного управляющего ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" Сабитова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 жалоба ООО "Карат" удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" Сабитова А.Р., выразившиеся в несвоевременном проведении мероприятий по поиску и выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве, и оспариванию данных сделок в ходе конкурсного производства ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сабитов А.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Карат".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Сабитова А.Р. - Рафикову Э.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом жалобы ООО "Карат" является бездействие конкурсного управляющего Сабитов А.Р., выразившиеся в несвоевременном проведении мероприятий по поиску и выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве, и оспариванию данных сделок в ходе конкурсного производства ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп".

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Сабитов А.Р. с даты его утверждения конкурсным управляющим должника направил запросы в кредитные учреждения, где у должника были открыты расчетные счета, о предоставлении выписки со счета о движении денежных средств с момента открытия счетов до даты закрытия счета.

Ответы из банков на запросы с приложением выписки по расчетным счетам ООО "РК "Калейдоскоп" получены конкурсным управляющим 31.07.2014, 04.09.2014 (открытое акционерное общество "Интехбанк"), 31.07.2014 (открытое акционерное общество АИКБ "Татфондбанк"), 07.08.2014 (открытое акционерное общество Банк ВТБ филиал в г. Нижнем Новгороде), 22.08.2014 (открытое акционерное общество "Ак Барс" Банк).

Однако конкурсный управляющий в нарушение требований вышеуказанных норм Закона о банкротстве обратился с Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными сделок должника лишь 26.11.2014 и 02.02.2015, то есть первое заявление подано по истечении 4-х месяцев с даты открытия конкурсного производства и 3 заявления от 02.02.2015 поданы после подачи конкурсным кредитором ООО "Карат" данной жалобы.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий с учетом сроков проведения процедуры конкурсного производства неоправданно затянул анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, в целях выявления сделок, не соответствующих требованиям действующего законодательства и своевременно не подготовил заявления об оспаривании сделок должника и не обратился с ним в арбитражный суд.

Анализ проведенных должником с контрагентами расчетов является одной из форм выполнения конкурсным управляющим обязанности по принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, и одновременно является соблюдением прав кредиторов, на полную и достоверную информацию о финансовой и хозяйственной деятельности должника, выявления или исключения фактов утраты денежных средств и имущества.

Несмотря на то, что законодательство о банкротстве не устанавливает срок для обращения с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, эти действия должны быть проведены в разумные сроки, с учетом того, что срок конкурсного производства в отношении должника был установлен на четыре месяца и, согласно пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что незаконное бездействие конкурсного управляющего Сабитова А.Р. является существенными и может повлечь причинение убытков должнику и его конкурсным кредиторам, поскольку действиями (бездействием) нарушаются основные принципы и задачи конкурсного производства, не реализуется цель конкурсного производства, которая состоит в формировании конкурсной массы и удовлетворении требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и,по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установление иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А65-30519/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.Г. Иванова