Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-23663/15 по делу N А06-7058/2014

г. Казань

28 мая 2015 г.

Дело N А06-7058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2014 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-7058/2014

по заявлению Котельниковой Л.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения и записи в ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Котельникова Людмила Анатольевна обратилась (далее - заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - МИФНС России N 5 по Астраханской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2011 об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.06.2011 за регистрационным номером 2113023014311, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 14.06.2011 за регистрационным номером 2113023014311 об исключении некоммерческой организации гаражный кооператив "Речник" из ЕГРЮЛ, в части признания недействительным решения МИФНС России N 5 по Астраханской области от 14.06.2011 производство по делу прекращено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 14.06.2011 за регистрационным номером 2113023014311 об исключении некоммерческой организации гаражный кооператив "Речник" из ЕГРЮЛ, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 5 по Астраханской области 14.06.2014 внесла запись в ЕГРЮЛ номер 2113023014311 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа, приняв во внимание справки об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов N 22-С от 10.12.1999 и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности от 10.12.1999 N 22-О.

Заявитель, не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению записи о его исключении из ЕГРЮЛ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебными инстанциями из материалов установлено, что Заявитель узнал об исключении его из ЕГРЮЛ, обратившись в Управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, при этом ему стало известно о наличии записи в ЕГРЮЛ об исключении общества из реестра, и на этом основании была получена выписка N 1188 от 11.06.2014.

Судебные инстанции удовлетворили ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий по внесению записи в ЕГРЮЛ, признав приведенные причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При одновременном наличии всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, Инспекция представила в качестве доказательств правомерности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ справку N 22-О о непредставлении юридическим лицом в течении 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации по форме 3025, из которой следует, что отчетность не представляется и справку N 22-С об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме 3025, из которой следует, что расчетные счета отсутствуют.

Между тем, доказательств того, что одновременно с принятием решения от 18.02.2011 N 22 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений в материалы дела представлено не было.

В Постановлении от 06.12.2011 N 26-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Учитывая, что кооператив является некоммерческим юридическим лицом, соответственно не был обязан иметь расчетные банковские счета, обоснован вывод судебных инстанций о том, что отсутствие у кооператива банковских счетов не могло являться достаточным основанием, необходимым для его исключения из ЕГРЮЛ.

Установленная Законом N 129-ФЗ возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Согласно выше приведенным положениям Закона N 129-ФЗ принятое налоговым органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет последующую обязанность налоговой службы вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении юридического лица, если налоговым органом самостоятельно будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности (то есть налоговая служба не должна вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и при отсутствии заявлений заинтересованных лица, поданных в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что кооператив на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлся фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем исключение Инспекцией кооператива из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность является незаконным, поскольку принято при отсутствии у заявителя признаков недействующего юридического лица.

Более того, следует отметить тот факт, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое регистрирующим органом принято не было.

Таким образом, внесение регистрирующим органом - МИФНС России N 5 по Астраханской области записи в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица при отсутствии соответствующего решения об исключении является незаконным.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А06-7058/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова