Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23698/15 по делу N А06-6133/2014

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А06-6133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Селиверстовой Е.В. (доверенность от 23.12.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-6133/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер", г. Астрахань (ИНН 3017037318, ОГРН 103300813999) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва, о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации 20 000 руб. убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц Астраханской таможни, г. Астрахань, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декларантская фирма "ВТС-Брокер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации 20 000 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано наличием у публично-правового образования в лице уполномоченного органа обязанности по возмещению Обществу убытков, выраженных в расходах на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, судом общей юрисдикции вынесено решение в пользу Общества.

Определением от 11.07.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Астраханская таможня.

ФТС и Астраханская таможня в отзывах на исковое заявление просили отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом не доказана противоправность действий таможенного органа, не привлечение Общества к ответственности не означает незаконность возбуждения административного дела, не доказана причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и возможными убытками Общества, не доказана вина должностных лиц таможенного органа в понесённых Обществом расходах, не обоснован размер убытков.

Определением от 07.08.2014 суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: судом общей юрисдикции рассмотрено административное дело в отношении Общества, судебный акт вынесен в пользу Общества, Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, Обществом доказана совокупность оснований для возложения ответственности в виде возмещения убытков на публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда первой инстанции от 12.11.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ФТС ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями, по мнению ФТС, не учтено, что к административной ответственности Общество привлечено судом общей юрисдикции, а не таможенным органом, у таможенного органа были процессуальные основания для возбуждения административного дела, прекращение производства по административному делу не свидетельствует о его незаконном возбуждении, незаконность действий таможенного органа не устанавливалась, не доказана причинно-следственная связь между действиями должностных лиц таможенного органа и ущербом Общества.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФТС поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на наличие у Общества расходов на оплату услуг представителя в связи с привлечением Общества к ответственности мировым судом, а не в результате действий таможенного органа.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ФТС, заслушав представителя ФТС, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

23.05.2013 на Астраханском таможенном посту под таможенную процедуру заявлены товары, на 51 деревянном паллете, статистической стоимостью 52015,35 USD, таможенной стоимостью 1 624 335 руб. 35 коп., вес нетто/брутто 54753/59000 кг, код ЕНТ ВЭД ТС 2009791902.

Декларантом товара являлось общество с ограниченной ответственностью "Интерлайн", услуги таможенного представителя оказаны Обществом.

В ходе таможенного досмотра было выявлено, что при таможенном декларировании товаров Общество, по мнению таможенного органа, нарушило статьи 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявив недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ТС, сопряженное с недостоверным описанием упаковки товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. По данному факту Астраханской таможней было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении и дело было передано в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14.11.2013 по делу N 5-1160/2013 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 47 917 руб. 89 коп. без конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Постановлением Астраханского областного суда от 11.04.2014 постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14.11.2013 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено.

20.12.2013 между Обществом и ООО "Сильвер стар" был заключен договор оказания юридических услуг N 14/ВТС-Брокер, в соответствии с условиями которого Общество поручает, а ООО "Сильвер стар" принимает на себя обязательство по представлению интересов Общества в Астраханском областном суде по делу об административном правонарушении в отношении Общества, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Стоимость оказываемых ООО "Сильвер стар" услуг по представлению интересов Общества определена сторонами договора в размере 20 000 руб.

07.02.2014 Общество и ООО "Сильвер стар" подписали дополнительное соглашение к договору от 20.12.2013 N 14/ВТС-Брокер, согласно которому ООО "Сильвер стар" приняло на себя обязательство подготовить и направить в установленном порядке жалобу в порядке надзора на постановление от 14.11.2013 Советского районного суда г. Астрахани по делу об административном правонарушении и другие необходимые документы.

Оказанные ООО "Сильвер стар" услуги по представлению интересов оплачены Обществом, что подтверждается платёжным поручением от 13.05.2014 N 274.

Судом общей юрисдикции вопросы возмещения издержек Общества по привлечению представителя не рассматривались.

Привлечение специалиста для представления интересов обусловлено Обществом необходимостью обеспечения правой защиты в связи с инициированием таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Общества в полном объёме, судебные инстанции исходили из следующего.

В рамках настоящего дела Обществом предъявлены требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению соответствующим публично-правовым образованием.

Статьёй 104 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объёме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо одновременное наличие общих условий возникновения гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как следует из материалов дела обращение Общества к специализированной организации за оказанием юридической помощи было обусловлено привлечением Общества к административной ответственности в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Общества было возбуждено должностными лицами таможенного органа.

Астраханский областной суд постановлением от 11.04.2014 прекратил в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении в связи в отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает сторону, в результате противоправных действий которой были понесены расходы на оплату услуг представителей в защиту законных прав и интересов юридического лица, от возмещения причинённых убытков в виде понесённых расходов.

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доводам ФТС о том, что отмена постановлением Астраханского областного суда постановления Советского районного суда г. Астрахани и прекращение в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о совершении должностными лицами таможенных органов незаконных действий при возбуждении дела и проведении административного расследования.

Апелляционный суд указал, что Астраханский областной суд, вынося постановление об отмене постановления районного суда и прекращении производства по административному делу, исходил из не представлены таможенным органом достаточных и достоверных доказательств того, что со стороны Общества допущены нарушения таможенного законодательства, образующие состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в действиях Общества не установлен состав административного правонарушения.

Указанные выводы областного суда свидетельствуют о необоснованном инициировании таможенным органом дела об административном правонарушении в отношении Общества, которое в целях защиты своих интересов было вынуждено привлечь специалиста для оказания юридических услуг.

Затраты, понесённые Обществом в связи с привлечением специалиста правомерно расценены судебными инстанциями как убытки возникшие в связи с необходимостью восстановления прав, нарушенных незаконными действиями таможенного органа.

С учётом положений статей 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 КоАП РФ, разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 5.71 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, судебные инстанции правомерно указали на наличие правовых оснований для взыскания с Российской Федерации, в лице ФТС, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Общества причинённых убытков в размере 20 000 руб.

Фактически доводы ФТС, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам права и материалам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А06-6133/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Э.Г. Гильманова