Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2015 г. N Ф06-23997/15 по делу N А72-9269/2014

г. Казань

29 мая 2015 г.

Дело N А72-9269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мушарапова А.Н., доверенность от 09.02.2015 б/н,

ответчика - Башмакова М.А., доверенность от 31.12.2014 N 05-25/024

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Папова Е.Г.)

по делу N А72-9269/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения в части, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", г. Москва, Ульяновская таможня,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 20.03.2014 N 36047 части признания необоснованным применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, при реализации товаров по договору от 28.02.2011 N 216 на экспорт в сумме 2 336 087 рублей, признания неправомерным предъявления к вычету 32 518 рублей налога на добавленную стоимость, доначисления 420 496 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2013 года, привлечения общества к налоговой ответственности в виде 84 099 рублей 20 копеек штрафа и начисления 23 606 рублей 46 копеек пеней (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи", г. Москва и Ульяновская таможня.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.02.2014 N 39677/0192 дсп и принято решение от 20.03.2014 N 36047 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов послужило отсутствие факта вывоза товаров по ГТД N 10414030/210711/0001894 за пределы таможенной территории Российской Федерации. Как указал налоговый орган, на ГТД отсутствует отметка пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который продукция была вывезена за пределы таможенной территории Российской Федерации (ответ Ульяновской таможни от 24.09.2013 N 02-0139/08185, согласно которому информация о вывозе товаров по ДТ N 10414030/210711/0001894 отсутствует).

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекс.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса устанавливает требование о представлении таможенной декларации, содержащей в себе отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса - требование о предоставлении копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Факт пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступление валютной выручки от иностранного покупателя (открытого акционерного общества "ТНК "Дастан" Кыргызская Республика, далее - общество "Дастан") на расчетный счет общества установлен судами и подтвержден материалами дела.

Как указали суды, согласно представленной декларации N 10414030/210711/0001894 от 21.07.2011, товары прошли оформление на Засвияжском таможенном посту Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления ФТС РФ, в графе С декларации имеется отметка "2-10 выпуск разрешен 220711", что свидетельствует о выпуске товара в процедуре экспорта для доставки за пределы Российской Федерации.

Представленные копии товаросопроводительных документов (счет фактура от 18.07.2011 N 1454, товарная накладная от 18.07.2011 N 170) имеют отметки с номером декларации и подпись инспектора таможенного органа.

В товарной накладной от 18.07.2011 N 170 содержится информация о получении груза обществом "Дастан" (подписи менеджера по таможенному оформлению и заведующего складом, печать организации), что подтверждает получение груза покупателем и фактический вывоз груза за пределы территории Таможенного союза.

В акте от 04.02.2014 N 39677/0192ДСП и в оспариваемом решении инспекции отмечено, что налоговым органом направлен запрос в компетентные органы Кыргызской Республики на предмет подтверждения факта взаиморасчетов и взаимоотношений между обществом и иностранным покупателем. Получен ответ, подтверждающий факт взаимоотношений организаций. Кроме того, для подтверждения факта получения экспортной выручки налоговым органом направлен запрос в банк продавца - Ульяновское отделение СБ РФ N 8588 на предмет подтверждения факта поступления выручки иностранного покупателя. Получен ответ о подтверждении факта поступления валютной выручки на расчетный счет общества.

Таким образом, факт взаимоотношений заявителя и общества "Дастан", факт поступления валютной выручки под сомнение налоговой инспекцией не ставится. Также налоговый орган не опровергает сведения, имеющиеся в товаросопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, необходимость подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации предусматривается абзацем первым подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса, к которым законодатель относит копии товаросопроводительных документов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 по делу N А72-2419/2012 установлены факты помещения спорного груза под таможенную процедуру экспорта и прохождения грузом таможенной очистки в г. Бишкек (Кыргызская Республика) 05.09.2011, факт получения груза открытым акционерным обществом "Дастан" 05.09.2011.

Налоговый орган участвовал в вышеназванном деле, в котором установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А72-9269/2014 оставить без изменения кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин