Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2015 г. N Ф06-23797/15 по делу N А65-28388/2013

г. Казань

28 мая 2015 г.

Дело N А65-28388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии:

Галлямовой Лейсан Анваровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-28388/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль Принт", общества с ограниченной ответственностью "Соломон", общества с ограниченной ответственностью "Секретарь", общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", общества с ограниченной ответственностью "Ситора-К" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Галлямовой Лейсан Анваровны рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витанор", с. Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан (ИНН 1633003106, ОГРН 1021607361181),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Витанор" (далее - ООО "Витанор", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галлямова Лейсан Анваровна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.08.2014 поступила жалоба (общества с ограниченной ответственностью "Стиль Принт" (далее - ООО "Стиль Принт") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непредставлении кредиторам ООО "Витанор" отчета о своей деятельности в трехмесячный срок с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника; не указании в сообщении об отложении на 14.08.2014 собрания кредиторов, назначенного на 31.07.2014, сведений о месте проведения собрания, о времени и порядке ознакомления с материалами собрания, о порядке и времени регистрации участников собрания; не опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов ООО "Витанор", назначенного на 31.07.2014 на 13 час. 30 мин. об отложении собрания кредиторов ООО "Витанор", назначенного на 31.07.2014 на 13 час. 30 мин., отчета об оценке имущества должника, с требованием об отстранении Галлямовой Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

26.08.2014 поступила жалоба ООО "Стиль Принт", общества с ограниченной ответственностью "Ситора-К" (далее - ООО "Ситора-К"), общества с ограниченной ответственностью "Секретарь" (далее - ООО "Секретарь"), общества с ограниченной ответственностью "Соломон" (далее - ООО "Соломон"), общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 14.08.2014, а именно не указании в тексте сообщения об отложении собрания кредиторов сведений о месте проведения собрания, о времени и порядке ознакомления с материалами собрания, регистрации участников собрания; нарушении правил ознакомления с материалами собрания кредиторов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, а именно ненадлежащем указании в уведомлении о проведении собрания порядка и времени ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, непредставлении кредиторам в рамках ознакомления с материалами собрания кредиторов документов, обязанность по представлению которых установлена статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; в нарушении порядка ведения отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - постановление Правительства РФ N 299), нарушении порядка подготовки и проведения собрания кредиторов, назначенного на 14.08.2014, а именно некорректном формировании повестки дня собрания кредиторов, нарушении установленного пунктом 9 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, порядка рассмотрения вопросов, поставленных на голосование, неправильном подсчете голосов, при голосовании по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отложении собрания кредиторов; неправомерном отложении собрания кредиторов; в нарушении порядка ведения отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, установленного постановлением Правительства РФ N 299, а именно:

- некорректном указании сведений о размере вознаграждения привлеченных специалистов;

- неуказании сведений об общей стоимости внеоборотных активов должника;

- неуказании сведений об общей стоимости оборотных активов должника;

- неуказании номеров и дат инвентаризационных описей, на основании которых сформирована конкурсная масса;

- неуказании сведений о подаче заявления о признании недействительным пунктом 7.4 договора кредитной линии от 31.05.2010 N 16/10ю/1, заключенного между ООО "Витанор" и открытым акционерным обществом "АНКОР Банк Сбережений" (далее - ОАО "АНКОР Банк Сбережений");

- неуказании сведений о подаче заявления о расторжении договора, заключенного между ООО "Витанор" и обществом с ограниченной ответственностью АКБ "Заречье" (далее - ООО АКБ "Заречье");

- неуказании сведений о составе и размере требований, включенных в первую и вторую очереди реестра требований кредиторов должника;

- указании недостоверных сведений о размере требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Золотая Заря" (далее - ООО "Торговый Дом "Золотая Заря"), включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- неуказании сведений о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях по закрытию расчетных счетов должника;

- неуказании сведений о размерах и источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника;

- неуказании сведений о содержании запросов конкурсного управляющего, направленных в государственные органы, о том, в какие именно органы были направлены запросы, о поступлении отсутствии ответов на запросы;

- неприобщении к отчету документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, а именно отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов,

- договоры с привлеченными специалистами,

- отчеты об оценке имущества должника,

- инвентаризационные описи, на основании которых формирована конкурсная масса,

- публикации в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, опубликованных за отчетный период,

- документы, подтверждающие закрытие имеющихся у должника расчетных счетов,

- документы, подтверждающие проведенную арбитражным управляющим работу по взысканию дебиторской задолженности должника,

- копии запросов арбитражного управляющего и поступивших ответов на них,

- иные документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения,

- представлении собранию кредиторов неподписанного конкурсным управляющим отчета о своей деятельности; уклонении от обязанности по закрытию расчетных счетов должника, установленной статьей 133 Закона о банкротстве; нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов должника, а именно во внесении в реестр требований кредиторов некорректных сведений о размере требований ООО "Торговый дом "Золотая Заря", с требованием об отстранении Галлямовой Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2014 указанные жалобы ООО "Стиль Принт" и ООО "Ситора-К", ООО "Секретарь", ООО "Соломон", ООО "Меркурий", ООО "Стиль Принт" объединены для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.10.2014 поступила жалоба ООО "Ситора-К" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанности по принятию мер по защите имущества должника, установленной статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно неосуществлении надлежащего контроля за имуществом должника, уклонении от совместного с ООО "Ситора-К" осмотра имущества, являющегося предметом залога, ограничении ООО "Ситора-К" доступа к предмету залога, сокрытии от кредиторов информации о правовых основаниях нахождения имущества, не принадлежащего должнику на его территории, не обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об утверждении начальной цены реализации имущества должника, с требованием об отстранении Галлямовой Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 жалобы ООО "Ситора-К" и ООО "Секретарь", ООО "Соломон", ООО "Меркурий", ООО "Стиль Принт", ООО "Ситора-К" объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 по делу N А65-28388/2013 жалобы ООО "Стиль Принт", ООО "Соломон", ООО "Секретарь", ООО "Меркурий", ООО "Ситора-К" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Витанор" Галлямовой Л.А., выразившиеся в непредставлении кредиторам ООО "Витанор" отчета о своей деятельности в трехмесячный срок с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника; не указании в сообщении об отложении на 14.08.2014 собрания кредиторов, назначенного на 31.07.2014, сведений о месте проведения собрания, о времени и порядке ознакомления с материалами собрания, о порядке и времени регистрации участников собрания; не опубликовании сведений об отложении собрания кредиторов ООО "Витанор", назначенного на 31.07.2014 на 13 часов 30 минут; неосуществлении надлежащего контроля за имуществом должника, уклонении от совместного с ООО "Ситора-К" осмотра имущества, являющегося предметом залога, ограничении ООО "Ситора-К" доступа к предмету залога, не обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об утверждении начальной цены реализации имущества должника; непредставлении кредиторам в рамках ознакомления с материалами собрания кредиторов документов, обязанность по представлению которых установлена статьей 143 Закона о банкротстве, пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего; в нарушении порядка ведения отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, установленного Постановлением Правительства РФ N 299, а именно:

- некорректном указании сведений о размере вознаграждения привлеченных специалистов;

- неуказании сведений об общей стоимости внеоборотных активов должника;

- неуказании сведений об общей стоимости оборотных активов должника;

- неуказании номеров и дат инвентаризационных описей, на основании которых сформирована конкурсная масса;

- неуказании сведений о подаче заявления о признании недействительным пунктом 7.4 договора кредитной линии от 31.05.2010 N 16/10ю/1, заключенного между ООО "Витанор" и ОАО "АНКОР Банк Сбережений";

- неуказании сведений о подаче заявления о расторжении договора, заключенного между ООО "Витанор" и ООО АКБ "Заречье";

- неуказании сведений о составе и размере требований, включенных в первую и вторую очереди реестра требований кредиторов должника;

-указании недостоверных сведений о размере требований ООО "Торговый Дом "Золотая Заря", включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника;

- не указании сведений о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях по закрытию расчетных счетов должника;

- не указании сведений о размерах и источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника;

- не указании сведений о содержании запросов конкурсного управляющего, направленных в государственные органы, о том, в какие именно органы были направлены запросы, о поступлении отсутствии ответов на запросы;

- не приобщении к отчету документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, а именно отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов,

- договоры с привлеченными специалистами,

- отчеты об оценке имущества должника,

- инвентаризационные описи, на основании которых формирована конкурсная масса,

- публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, опубликованных за отчетный период,

- документы, подтверждающие закрытие имеющихся у должника расчетных счетов,

- документы, подтверждающие проведенную арбитражным управляющим работу по взысканию дебиторской задолженности должника,

- копии запросов арбитражного управляющего и поступивших ответов на них,

- иные документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения;

- нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов должника, а именно во внесении в реестр требований кредиторов некорректных сведений о размере требований ООО "Торговый дом "Золотая Заря".

Арбитражный управляющий Галлямова Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Витанор" отстранена. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галлямова Л.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не исследовали материалы дела в полном объеме, не привели в обжалуемых судебных актах ее доводы и не дали им правовую оценку, что, по мнению Галлямовой Л.А. не позволило судам правильно установить обстоятельства дела и принять законные определение и постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Галлямову Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы указали на нарушения Галлямовой Л.А. Закона о банкротстве, которые повлекли затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, соответственно, нарушили их права.

Удовлетворяя жалобы в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Должник признан банкротом и в отношении него открытого конкурсное производство на основании решения суда от 20.03.2014.

Суды установили, что согласно уведомлению от 10.07.2014, собрание кредиторов должника было назначено конкурсным управляющим на 31.07.2014.

Конкурсный управляющий указала, что после включения в реестр требований кредиторов заявителя жалобы ООО "Стиль Принт" 28.04.2014 требования других кредиторов, заявленные в установленный Законом о банкротстве срок, были рассмотрены только 09.07.2014, назначение собрания кредиторов на 31.07.2014 вызвано стремлением не нарушить интересы иных кредиторов.

Суды, сославшись на положения статей 12, 143 Закона о банкротстве, правомерно указали на то, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства не может быть поставлен в зависимость от включения требований кредиторов в реестр, поскольку это нарушает права кредиторов, чьи требования уже включены в реестр, что не соответствует задаче арбитражного управляющего по обеспечению баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

Непредставление отчета о деятельности конкурсного управляющего в трехмесячный срок с даты открытия конкурсного производства в отношении должника нарушает права и законные интересы кредиторов на получении информации, непосредственно подтверждающих действия арбитражного управляющего, не позволяет в полной мере контролировать деятельность конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

Из протокола собрания кредиторов от 31.07.2014 суды установили, что собранием кредиторов принято решение об отложении проведения собрания кредиторов на 14.08.2014 на 13 час. 30 мин. в связи с обжалованием определений о включении в реестр требований кредиторов ООО "Секретарь", ООО "Торговый дом "Золотая заря", ООО "Меркурий".

В телеграмме от 29.07.2014, полученной ООО "Стиль Принт" от конкурсного управляющего, указано, что собрание кредиторов ООО "Витанор" откладывается на 14.08.2014 в 13 час. 30 мин. Информация о месте проведения собрания, времени и порядке ознакомления с материалами собрания, порядке и времени регистрации участников собрания отсутствует.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не указании информации о месте проведения собрания, времени и порядке ознакомления с материалами собрания, порядке и времени регистрации участников собрания правомерно признано судами незаконным, поскольку право кредиторов на получение данной информации предусмотрено пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Судами также признано незаконным (противоречащим пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве) указание конкурсного управляющего на возможность ознакомления с материалами, касающимися проведения конкурсного производства, за три дня до проведения собрания по предварительному согласованию по телефону времени ознакомления. Суды указали на то, что конкурсный управляющий, указав в уведомлении о проведении собрания кредиторов информации о необходимости предварительной записи по телефону, действовал не в интересах кредиторов, определив в качестве приоритетных собственные интересы, что противоречит задаче арбитражного управляющего по обеспечению баланса интересов кредиторов и должника, а также по реализации их законных прав.

Судами также установлено, что конкурсным управляющим не были выполнены установленные требования к составлению отчета конкурсного управляющего и к его содержанию.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 299, конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Согласно статье 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктами 11, 13 Общих правил также установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем сведения, перечень которых должен быть отражен в разделе "Приложения".

В данном случае, как установили суды, конкурсным управляющим, к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.08.2014 не приложен отчет о движении денежных средств.

При этом, как установлено судами и следует из отчета конкурсного управляющего, за счет средств должника были оплачены публикации в газете "Коммерсантъ" на общую сумму 11 795 руб. 02 коп., почтовые расходы на сумму 1907 руб., расходы на расчетно-кассовое обслуживание в размере 2000 руб.

В отчете конкурсного управляющего от 11.08.2014 содержатся следующие неопределенные сведения: размер вознаграждения Валеева З.Н., обеспечивающего хранение имущества должника, составляет 15 000 без указания на периодичность выплаты (единовременно или ежемесячно); в разделе "Сведения о сформированной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" балансовая стоимость внеоборотных активов указана в размере 0 руб., однако, балансовая стоимость основных средств, которые также являются внеоборотными активами, составляет 1494 606 178 тыс. руб.; балансовая стоимость оборотных активов указана в размере 0 руб. при указании на запасы, также являющиеся оборотными активами, в размере 259,04237 руб.; конкурсным управляющим не указаны номер и дата инвентаризационных описей, на основании которых сформирована конкурсная масса; в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отсутствуют сведения о поданных конкурсным управляющим заявлениях о признании недействительной сделки должника и расторжении договора, заключенного должником. В то же время, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 по делу N А65-9421/2014 оставлено без движения исковое заявление ООО "Витанор" о признании недействительным пунктом 7.4 договора кредитной линии от 31.05.2010 N 16/10ю/1, заключенного между ОАО "Анкор Банк Сбережений" и ООО "Витанор", определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2014 по делу N А65-18273/2014 оставлено без движения исковое заявление ООО "Витанор" к ООО АКБ "Заречье".

Суды также установили, что за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим в нарушение пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве не выявлены, не включены в реестр кредиторов и не отражены в отчете конкурсные кредиторы первой и второй очереди, что противоречит целям и задачам конкурсного производства и влечет пропуск предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве срока, возможность восстановления которого законом не предусмотрена.

Кроме того судами установлено, что конкурсным управляющим в отчете и в реестре требований кредиторов неправильно указан размер требования кредитора ООО Торговый дом "Золотая Заря": вместо 18 986 639 руб. 58 коп. указано 19 999 339 руб. 58 коп.; в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах" отсутствуют сведения о счете должника в ОАО "АКБ "Заречье" и закрытом счете в ОАО "Анкор Банк Сбережений"; в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" информация о поступлении денежных средств отсутствует при том, что из отчета конкурсного управляющего от 11 08.2014 следует, что за счет имущества должника произведены расходы на проведение конкурсного производства в общей сумме 15 702 руб. 82 коп.; в отчете не содержится сведений о содержании запросов в государственные органы, наименование последних, о полученных ответах.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно указали на нарушение конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 16, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3-5, 10-13 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 299, которые конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", повлекшее несвоевременное и неполное информирование кредиторов о ходе конкурсного производства, о составе и размере кредиторской задолженности должника.

Относительно доводов жалобы ООО "Ситора-К" суды установили следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 требование ООО "Ситора-К" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 15 786 344 руб. 96 коп. долга по возврату кредита, 3 277 588 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога от 10.09.2010 N 412, договорам ипотеки от 31.05.2010 N 213, от 23.11.2010 N 520, N 219 от 31.08.2010.

В соответствии с договорами залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенными с должником, залогодержатель (ООО "Ситора-К") имеет право проверять фактически наличие, состояние и условия хранения предмета залога и требовать от залогодателя (должника) принятия мер, необходимых для сохранения залога.

С целью проведения повторного осмотра имущества, являющегося предметом залога и находящегося на территории должника, ООО "Ситора-К" направило в адрес конкурсного управляющего соответствующие телеграммы, на которые конкурсный управляющий ответила отказом, сославшись на отсутствие возможности явиться в указанные даты для осмотра предмета залога. К самостоятельному осмотру имущества представитель ООО "Ситора-К" не был допущен ответственным хранителем. В дальнейшем конкурсный управляющий не предприняла мер по предоставлению залоговому кредитору возможности для осмотра предмета залога.

Кроме того, конкурсный управляющий не предприняла мер по выявлению и розыску собственника имущества, находящегося на территории должника, и его вывозу, несмотря на неоднократные запросы залогового кредитора.

В силу пункта 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Статьей 34 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено аналогичное право залогодержателя проверять заложенное имущество.

В соответствии с указанной нормой залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

В связи с признанием должника банкротом залоговый кредитор не утратил предоставленные ему законом полномочия по фактической проверке предмета залога, начальная продажная цена в процедуре конкурсного производства которого определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку в связи с признанием должника банкротом конкурсный управляющий стал осуществлять полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве) и исполнять обязанность по сохранности имущества должника, то обращение ООО "Ситора-К" как залогового кредитора к конкурсному управляющему о предоставлении доступа к заложенному имуществу, которым обеспечены его требования, правомерно, направлено на реализацию прав залогового кредитора.

Следовательно, не предоставление конкурсным управляющим Галлямовой Л.А. залоговому кредитору такого доступа правомерно расценено судами как противоречащее требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие, нарушающее права залогового кредитора на проверку фактического состояния заложенного имущества на соответствующий момент.

Часть жалобы ООО "Ситора-К", касающаяся обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в не обращении в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, судами также признана обоснованной.

Суды установили, что 16.07.2014 конкурсным управляющим в адрес ООО "Ситора-К" направлено предложение о порядке реализации залогового имущества.

Не согласившись с предложенным конкурсным управляющим порядком реализации, 22.09.2014 залоговый кредитор направил в его адрес положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника, которое получено конкурсным управляющим 01.10.2014.

Однако конкурсным управляющим заявление об установлении начальной цены реализации заложенного имущества сдано в канцелярию арбитражного суда 18.11.2014 г., то есть после подачи залоговым кредитором жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Правомерно удовлетворяя жалобу в данной части, суды сослались на положения пункта 6 статьи 18.1, статьи 129, статьи 139, абзацев 3, 4 пункта 4 статьи 138, пункт 2 статьи 24 Закона о банкротстве, указав на то, что с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Суды правильно указали на то, что не принятие своевременных мер по разрешению разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором по поводу реализации залогового имущества, суды правомерно признали препятствием к осуществлению мероприятий по реализации имущества должника и достижению цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Необоснованное затягивание конкурсного производства приводит к увеличению текущих расходов, что не может не нарушать права как залогового, так и других кредиторов.

Судом процедура конкурсного производства была продлена для реализации имущества должника. Однако до подачи жалобы за разрешением разногласий по порядку реализации имущества конкурсный управляющий не обратилась.

В данном случае непринятие мер по реализации имущества должника, затягивание в результате этого процедуры конкурсного производства и увеличение расходов по делу могло причинить убытки должнику и его кредиторам.

Установив все вышеназванные обстоятельства и признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в указанной части, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований об отстранении конкурсного управляющего Галлямовой Л.А. от возложенных на нее обязанностей.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Сославшись на установленные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что Галлямова Л.А. в отведенный арбитражным судом срок конкурсного производства (до 20.09.2014) и до подачи жалоб бездействовала, необходимые мероприятия по реализации основного актива должника, своевременному информированию кредиторов о ходе конкурсного производства не проводила, что свидетельствует о неспособности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Возможность причинения убытков кредитором в результате непринятия должных мер конкурсным управляющим по реализации имущества должника судами установлена.

Доводы Галлямовой Л.А., изложенные в ее кассационной жалобе, уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Так, отклоняя доводы Галлямовой Л.А. о ее временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, подтвержденной листом нетрудоспособности, выданным за период с 29.07.2014 по 08.10.2014, а также о занятости в других делах о банкротстве в качестве арбитражного управляющего, повлиявшими на несвоевременное исполнения ею ряда обязанностей в данном деле, арбитражный суд правомерно указал на то, что данные обстоятельства не влияют на выводы о квалификации и недобросовестности ее действий с учетом ограниченного срока на проведение процедуры конкурсного производства, установленного до 21.09.2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенной оценкой суда первой инстанции указанных доводов заявителя кассационной жалобы.

Другие доводы Галлямовой Л.А., приведенные ею в кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции, не опровергают выводы судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права. Данные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции округа в силу статьи 286 АПК РФ,

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов или являться безусловными основаниями к их отмене, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-28388/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова