Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-23846/15 по делу N А55-17224/2014

г. Казань

01 июня 2015 г.

Дело N А55-17224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-17224/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зенит", Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1096324000134, ИНН 6324000146, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой", Астраханская область, г. Астрахань, ОГРН 1046301036924, ИНН 6321137880, о взыскании задолженности в размере 2 372 982,86 руб,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - истец, ООО "Зенит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (далее - ответчик, ООО "АВТ-Дорстрой") суммы основного долга 1 845 305 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 677 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами 06.10.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 2724, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, согласно прилагаемой спецификации.

В соответствии с указанным договором истец поставил ответчику песок, что подтверждено товарными накладными.

Ответчик, в нарушение пункта 2.2 указанного договора поставленный истцом строительный песок не оплатил.

09.02.2012 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности, которым определены порядок и сроки добровольного погашения должником задолженности кредитору, возникшей при исполнении договора N 2724 от 06.10.2010 на поставку песка.

Однако, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями о взыскании.

При рассмотрении дела суды правомерно посчитали, что факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты товара в материалы дела в заявленной сумме не представлены.

Руководствуясь статьями 395, 432, 434, 454, 455, 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно признали требование истца законными и подлежащими удовлетворению.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А55-17224/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова