Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-23186/15 по делу N А65-11448/2014

г. Казань

02 июня 2015 г.

Дело N А65-11448/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Новеньковой Т.Е., доверенность от 23.01.2015 N 20,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Татпромтехпроект", г. Казань (ИНН 16559030513, ОГРН 1021603478379)

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 (судья Сабиров М.М.) в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015

по делу N А65-11448/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татпластик", г. Елабуга, (ОГРН 1121674003912, ИНН 1646033725) к закрытому акционерному обществу "Татпромтехпроект" о взыскании 3 188 560,40 руб. неотработанного аванса, 62 841,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договоров от 07.12.2012 и от 13.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Татпромтехпроект" (далее - ЗАО "Татпромтехпроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А65-11448/2014, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 кассационная жалоба ЗАО "Татпромтехпроект" принята к производству. Указанным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А65-11448/2014.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов, ЗАО "Татпромтехпроект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение процессуального права (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Поволжского округа не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение обществом на момент подачи ходатайства не предоставлено, в удовлетворении ходатайства общества отказано правомерно.

Заявитель не привел безусловных доводов неправильного применения кассационным судом норм процессуального права, а также не обосновал незаконность отказа в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А65-11448/2014 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Татпромтехпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова