Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-25381/15 по делу N А12-44586/2014

г. Казань

02 июня 2015 г.

Дело N А12-44586/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015

по делу N А12-44586/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105257000705, ИНН 5257114619) к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405761543, ИНН 3401002201) о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области о взыскании упущенной выгоды в сумме 248 000 руб. и неустойки в сумме 7960 руб.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 по делу N А12-44586/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Восток-Сервис" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба не содержала ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит.

ООО "Восток-Сервис" повторно обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Между тем из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает выводы судов относительно правовой оценки установленных обстоятельств дела, ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм части 4 статьи 288 АПК РФ в кассационной жалобе вновь не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" от 06.04.2015 N 103 по делу N А12-44586/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Вильданов