Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2015 г. N Ф06-23352/15 по делу N А55-12731/2014

г. Казань

02 июня 2015 г.

Дело N А55-12731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-12731/2014

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (ОГРН 1056316020155, ИНН 6316098875), г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7", г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (далее - учреждение здравоохранения, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр) от 05.03.2014 N 01/010/2014-509 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м, разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762 и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право Российской Федерации на земельный участок общей площадью 129 кв.м, разрешенное использование - для гаражей, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0316007:762 (т. 1 л.д. 3-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2014 ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, общей площадью 129 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, ул. Симферопольская, д. 4, с кадастровым номером: 63:01:0316007:762 (т. 1 л.д. 14).

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 05.03.2014 N 01/010/2014-509 отказало в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1 л.д. 15-18).

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Из материалов дела видно, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, дом 4, общей площадью 129 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0316007:762, расположен объект недвижимости -нежилое здание (гараж), инв. N 1-48179, кадастровый номер: 63:01:0316007:1096, площадью 120,2 кв.м.

При этом согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, дом 4, общей площадью 120,2 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0316007:1096, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке от 02.07.2013 N 15-07-06/32453 нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, д. 4, общей площадью 120,2 кв.м в реестре муниципального имущества городского округа, не учтено (т. 1. л.д. 49).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности муниципального образования городской округ Самара находится нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, д. 4, общей площадью 55,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014 N 01/016/2014-1582 (т. 1 л.д. 31).

Из материалов дела усматривается и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что нежилое здание (гараж), находящееся по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, дом 4, общей площадью 55,4 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером:63:01:031607:0876, площадью 72 кв.м. На указанный земельный участок ГБУЗ Самарской области "Самарская городская больница N 7" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы городского округа Самара от 19.11.2008 N 1019, что подтверждается свидетельством серии 63-АЛ N 335556 от 26.04.2013 (т. 2 л.д. 20).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, занятый нежилым зданием (гаражом), общей площадью 55,4 кв.м, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности (т. 2 л.д. 19), и спорный земельный участок, являются различными земельными участками. Суды отклонили довод заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью.

Ссылаясь на приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 N 3434 "О принятии муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская больница N 7" городского округа Самара" и акты приема-передачи муниципального учреждения от 24.12.2012, которым оба нежилых здания как части имущественного комплекса ММБУ "Городская больница N 7" городского округа Самара были переданы в собственность Самарской области, руководствуясь положениями статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"), суды пришли к выводу, что Самарская область является собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Симферопольская, дом 4.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением ВС РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

В Приложениях N N 1, 2, 3 к Постановлению N 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

При этом пунктом 1 вышеназванного Постановления N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 5 раздела 11 Приложения N 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы входят в число объектов, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, созданные до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы как имущественные комплексы с их зданиями, имеющие специальную правоспособность, являлись обладателями прав хозяйственного ведения и оперативного управления на то имущество, которое они использовали в своей специальной деятельности.

В статье 48 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Заявитель в соответствии с уставом является некоммерческой бюджетной организацией - "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и входит в единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляющих Госсанэпиднадзор (пункты 1, 7, 8 Устава), имеет обособленное имущество на праве оперативного управления (пункт 6 Устава).

Как следует из текста отказа, регистрирующий орган мотивировал отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0316007:762 наличием противоречий между заявленными Российской Федерацией правами и зарегистрированными правами другого лица. В названном решении указано, что в собственности муниципального образования городской округ Самара находится нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, д. 4, общей площадью 55,4 кв.м.

Однако объектом государственной регистрации являлся земельный участок площадью общей площадью 129 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, р-н Красноглинский, ул. Симферопольская, д. 4, с кадастровым номером: 63:01:0316007:762. В материалах дела отсутствуют (и Управлением Росреестра не представлены) какие-либо доказательства (сведения), подтверждающие наличие ранее зарегистрированных за иными лицами каких-либо прав на данный участок. Напротив, на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2013 серия 63-АЛ N 336663 (т. 1 л.д. 48). Доказательств прекращения названного права или изъятия земельных участков у учреждения в установленном законом порядке материалы дела не содержат. При этом, как установлено судами, земельный участок, занятый нежилым зданием (гаражом), общей площадью 55,4 кв.м, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности (т. 2 л.д. 19), и спорный земельный участок, являются различными земельными участками.

При таких обстоятельствах, отказ управления Росреестра в государственной регистрации прав объект недвижимости по мотиву наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации) не может быть признан обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что спорный земельный участок в силу приведенных норм права относится к федеральной собственности, оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.

Кроме того, делая вывод о том, что в силу закона, определяющего порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, право собственности на спорный земельный участок независимо от государственной регистрации права перешло к Самарской области, суды оставили без внимания доводы управления о том, что фактически правомочия пользования и владения данным объектом недвижимости осуществляет федеральное учреждение, за которым данный гараж распоряжением от 31.01.2006 N 21-р был закреплен на праве оперативного управления.

Поэтому, принимая во внимание, что сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Симферопольская, дом 4, общей площадью 120,2 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0316007:1096, отсутствуют, суду первой инстанции также необходимо было установить, в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, мог ли муниципалитет передать субъекту Российской Федерации правомочия собственника как на спорный земельный участок при наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного пользования) федерального учреждения, так и на гараж.

При оценке законности действий управления Росреестра судебные инстанции также не учли правовые подходы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09 по делу N А40-49619/07-12-289. В названном деле рассматривался спор о признании незаконным отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок и об обязании осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на такой участок. Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, не может быть отказано в регистрации права государственной собственности на участок лишь на том основании, что на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным публично-правовым образованиям.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А55-12731/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина