Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-24425/15 по делу N А12-29370/2014

г. Казань

03 июня 2015 г.

Дело N А12-29370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-29370/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского филиала (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского филиала (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 ИП Ивановым И.Г. в качестве представителя по доверенности Чеботаревой О.С. в ОАО "Сбербанк России" были сданы для исполнения заявление и исполнительный лист ВС N 041386430, выданный мировым судьей судебного участка N 85 в отношении закрытого акционерного общества "Гута-Страхование".

30 июня 2014 года был получен отказ в исполнении исполнительного документа по причине указания в заявлении счета не взыскателя, а его представителя.

Полагая, что в связи с отказом банка истец не смог выполнить условия дополнительного соглашения, в котором ИП Иванов И.Г. обязался получить денежные средства, взысканные с ответчика, и получить оплату в размере 10 000 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из недоказанности истцом факта возникновения убытков, неправомерности действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в размере 10 000 руб. При этом руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ ) исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1); одновременно с исполнительным листом взыскатель представляет в банк или иную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (пункт 1 части 2); представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 данной статьи, о взыскателе и о себе (часть 3).

Таким образом, федеральный законодатель определил виды исполнительных документов (о взыскании денежных средств или об их аресте), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию, установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя, возложил такую же обязанность и на представителя взыскателя.

Возможность сообщать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению требование, содержащееся в судебном акте (акте другого органа, должностного лица), федеральным законом не предусмотрена.

Часть 7 статьи 70 Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающая осуществление исполнения банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от статьи 8 этого Федерального закона, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.

Исходя из содержания и места статьи 8 (глава 1 "Основные положения") в системе норм Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, осуществляется вне рамок исполнительного производства, которое возбуждается, осуществляется и прекращается судебным приставом-исполнителем по правилам главы 5 данного Федерального закона. Банк (иная кредитная организация) признается лицом, участвующим в исполнительном производстве, только в случае получения им постановления судебного пристава-исполнителя и осуществления исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в том числе статья 57, не распространяются.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2014 N АКПИ13-1211.

При исполнении исполнительных документов банк в своей работе руководствуется Положением Центрального Банка Российской Федерации "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" N 285-П от 10.04.2006.

Пункт 2.2 указанного Положения предписывает банкам при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя для осуществления расчетной операции составлять инкассовое поручение и указывать в нем именно те сведения, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 8 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, установив, что представитель взыскателя - ИП Иванов И.Г. указал свои реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства, а не взыскателя - Чеботаревой О.С., судебные инстанции пришли к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" правомерно возвратило данные документы без исполнения в адрес представителя взыскателя, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о недоказанности истцом факта возникновения убытков, неправомерности действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в размере 10 000 руб. не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судебных инстанций, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А12-29370/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова