Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-23347/15 по делу N А55-15670/2014

г. Казань

03 июня 2015 г.

Дело N А55-15670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" - Захаровой И.В., доверенность от 12.01.2015 N 931/152Д,

в отсутствие:

ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15670/2014

по иску закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 05.11.2011 N 21-2011/58, утвердить пункт 3.2 договора аренды в следующей редакции: "Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 Договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года, путем перечисления на счет УФА" по Самарской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, счет 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКТМО 36701000001, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711105021016000120 арендная плата), КБК 16711690010016000140 (пени"), пункт 3 дополнительного соглашения N 2 исключить, пункт 7 Дополнительного соглашения N 2 утвердить в следующей редакции: "Пункт 4.4.4 договора изложить в следующей редакции: "Обеспечить Арендодателю (его законным представителям), представителям органов дарственного земельного контроля беспрепятственный доступ на Участок по их требованию. При проведении Арендодателем проверок, установленных п. 4.1.6 Договора, Арендатор обеспечивает представителям Арендодателя доступ на Участок, а также в находящиеся на нем объекты недвижимости с целью их осмотра и фото-видео фиксации". Пункт 8 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключить. Пункт 9 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключить. Пункт 10 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключить. Пункт 11 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключить. Пункт 12 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, урегулированы разногласия, возникшие при заключении Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 05.11.2011 N 21-2011/58. Пункт 2 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды утвержден в следующей редакции: "Пункт 3.2 договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 Договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года, путем перечисления на счет УФА" по Самарской области, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, счет 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКТМО 36701000001, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711105021016000120 10 А55-15670/2014 (арендная плата), КБК 16711690010016000140 (пени). Пункт 3 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды утвержден в следующей редакции: "Пункт 3.4. договора дополнить абзацем следующего содержания: "В случае изменения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий договор". Пункт 7 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка утвержден в следующей редакции: Пункт 4.4.4 договора изложить в следующей редакции: "Обеспечить Арендодателю (его законным представителям), представителям органов дарственного земельного контроля беспрепятственный доступ на Участок по их требованию. При проведении Арендодателем проверок, установленных п. 4.1.6 Договора, Арендатор обеспечивает представителям Арендодателя доступ на Участок, а также в находящиеся на нем объекты недвижимости с целью их осмотра и фото-, видео фиксации". Пункт 8 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключен. Пункт 9 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка утвердить в следующей редакции: Дополнить подпункт 4.4.14 пункта 4.1 следующего содержания: "Не осуществлять на участке любые виды строительных работ без письменного согласия арендодателя". Пункт 10 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключен. Пункт 11 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка изложен в следующей редакции. Пункт 6 Договора изложить в следующей редакции: "6.1.Все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, за исключением случаев, когда федеральным законом или принятым в соответствии с ним нормативно-правовым актом допускается их оформление электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью (в этом случае аккредитованный удостоверяющий центр определяется участниками информационного взаимодействия в дополнительном соглашении к договору, составленном на бумажном носителе и подписанному собственноручной подписью. 6.2. Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 Договора. 6.3. В случае невнесения Арендатором арендной платы по Договору более четырёх раз подряд, Арендодатель обращается в суд с иском о расторжении Договора и приведении земельного участка в первоначальное состояние в соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Российской Федерации. 6.4. Расторжение настоящего Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойке". Пункт 12 Дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка исключен.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты в части, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В суде кассационной инстанции представитель общества поддержал свои возражения относительно доводов кассационной жалобы, дополнив, что договор аренды между сторонами заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между обществом (арендатор) и теруправлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2011 N 21-2011/58, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д. 29 площадью 14 676,70 кв. м, под производственным корпусом N 70.

На данном земельном участке, в производственном корпусе N 70 расположено защитное сооружение гражданской обороны - убежище N 61 (мобилизационное имущество) общей площадью 462,8 кв. м, внесенное в реестр федерального имущества. Спорные пункты 1.2, 2.1. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 8.6 указанного договора изложены в редакции решения Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2011 по делу N А55-5856/2011. Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору от 24.08.2012, сторонами внесены изменения и дополнения в договор по п.п. 3.4, 4.4.14, 6.1.

В апреле 2014 года теруправление направило в адрес общества дополнительное соглашение N 2 к договору, которое было подписано истцом с протоколом разногласий.

Общество письмом от 30.04.2014 N 900/165 направило теруправлению дополнительное соглашение вместе с протоколом разногласий.

При заключении дополнительного соглашения стороны не пришли к согласию по пунктам 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Дополнительного соглашения N 2, что послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования исходили из следующего.

При указании кода бюджетной классификации КБК 16711105021016000120 назначение платежа по договору разграничены следующим образом: КБК 16711105021016000120 (арендная плата), КБК 16711690010016000140 (пени) для разграничения начисления, как арендных платежей, так и неустойки, при этом иные штрафные санкции могут перечисляться по усмотрению сторон.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, суды верно указали, что в связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде. Доказательств того, что условие о неустойке предусмотрено законом, иным нормативным актом, ответчик не представил. В связи с чем суды правомерно пришли к выводу о том, что без взаимного согласия сторон условие о договорной неустойке не быть включено в договор, в том числе по решению суда.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 05.11.2011 N 21-2011/58 вид разрешенного использования земельного участка - под производственный корпус N 70. Согласно пункту 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Принцип свободы договора не позволяет включать в договор условия, прямо противоречащие закону. В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А55-15670/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин