Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-22612/13 по делу N А12-871/2000

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А12-871/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца - Дубовицкого Н.В. (доверенность от 07.05.2015),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский индустриальный банк" в лице филиала "Волгоградское региональное управление"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-871/2000

по заявлению открытого акционерного общества "Московский индустриальный банк" в лице филиала "Волгоградское региональное управление" о повороте исполнения судебного акта по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" (ОГРН 1023403581690) к открытому акционерному обществу "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160) о взыскании суммы,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжского городского отдела службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Московский индустриальный банк" в лице филиала "Волгоградское региональное управление" (далее - Банк, ответчик) с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2000 по делу N А12-871/2000.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается, что перечислил в адрес службы судебных приставов г. Волжского для общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" (далее - ООО "ВД "HELP", истец) денежные средства в размере 195 712 руб. 50 коп., тем самым погасил задолженность, а истец, в свою очередь, намеренно скрывает документы, подтверждающие данный факт. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у службы судебных приставов доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ООО "ВТД "HELP".

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2000 по делу N А12-871/2000, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17-18.05.2000, с Банка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" (далее - ООО "ВД "HELP") взыскано 95 712 руб. 50 коп.

Как указал суд платежным поручением от 25.07.2000 N 355 Банком перечислены денежные средства в сумме 195 712 руб. 50 коп. на счет службы судебных приставов г. Волжского, как оплата взыскания по постановлению от 25.07.2000 N 4/18 (95 712 руб. 50 коп. - на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2000 по делу N А12-871/2000, и 100 000 рублей - на основании решения от 09.02.2000 по делу N А12-872/2000).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2000 принятые по данному делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.01.2001, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2001 в иске ООО "ВД "HELP" к Банку отказано.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Разрешая заявление, судебные инстанции исходили из того, что со стороны заявителя не представлено каких-либо доказательств исполнения впоследствии отмененного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2000 путем перечисления службе судебных приставов г. Волжского денежных средств в сумме 95 712 руб. 50 коп. в адрес ООО ВТД "HELP", в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для поворота исполнения судебного акта по делу N А12-871/2000, и отказали в удовлетворении заявления Банка.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела

Положения статьи 66 АПК РФ, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, предусматривают, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, АПК РФ в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, Банк, обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного акта, заявил ходатайство об истребовании у службы судебных приставов доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ООО "ВТД "HELP", однако данное ходатайство суд оставил без удовлетворения со ссылкой на то обстоятельство, что заявителем не была обоснована невозможность получения самостоятельно данных документов при производстве дела в арбитражном суде.

Кроме того из определения от 01.10.2014 Арбитражного суда Волгоградской области следует, что суд отложил судебное заседание в связи с неявкой представителей Волжского городского отдела службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, обязав обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Указанное определение третьими лицами не исполнено, явка представителей в заседание суда не обеспечена.

Судом первой инстанции и апелляционным судом не выяснены причины неисполнения Волжским городским отделом службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2014.

В то же время выяснение вопроса о перечислении службой судебных приставов г. Волжского денежных средств в заявленном размере в адрес ООО ВТД "HELP" имеет существенное значение при разрешении поставленного перед судом вопроса о повороте исполнения судебного акта.

При таких условиях судебная коллегия не может согласиться с принятыми по делу судебными актами, находит их подлежащими отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, проверить доводы заявителя жалобы о перечислении службой судебных приставов г. Волжского денежных средств в размере 95 712 руб. 50 коп. в адрес ООО ВТД "HELP" в рамках исполнительного производства, истребовав соответствующие доказательства, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А12-871/2000 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева