Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-24301/15 по делу N А65-24981/2014

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А65-24981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

заявителя - Гатиятуллиной Л.Р., по доверенности от 12.02.2015 N 2021/кзио-исх,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65-24981/2014

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз", г. Казань, о признании ненормативных актов недействительными, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Акционерного коммерческого банка "Кара Алтын" (закрытое акционерное общество), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 21.11.2006 N 564 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз" земельного участка по улице Дорожная (н.п.Киндери) N 3" и решения Высокогорского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан от 24.01.1998 N 234; об истребовании земельного участка общей площадью 15 500 кв.м с кадастровым номером 16:50:250101:0008 из владения общества с ограниченной ответственностью "Автогруз" (далее - Общество).

Одновременно Комитетом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) проводить государственную регистрацию права собственности и других вещных прав и сделок с ними на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250101:0008, категория земель: категория земель - земли поселений, общая площадь 15 500 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, п. Киндери, Советский район, ул. Дорожная N 3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые судебные акты отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить, указывая, что данный земельный участок находится у Общества в собственности, что позволяет ему совершить любые действия в отношении спорного земельного участка, реализация имущества третьим лицам может в последующем причинить значительный ущерб муниципальному образованию города Казани.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В силу части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Суд, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что Комитетом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительной меры может причинить ему значительный ущерб, и которые свидетельствовали бы о том, что не принятие обеспечительной меры может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество может распорядиться объектом недвижимости, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление Обществом каких-либо действий по отчуждению спорного земельного участка.

Доводы Комитета о возможной реализации объекта, приведенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Учитывая данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А65-24981/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина