Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2015 г. N Ф06-23743/15 по делу N А12-37160/2014

г. Казань

04 июня 2015 г.

Дело N А12-37160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Олехнович А.Н. (доверенность от 22.04.2015 N 8/ю-2015);

ответчика - Измайлова М.В. (директор),

Торгашина В.В. (доверенность от 24.02.2015 б/н),

при участии представителя (после перерыва):

истца - Кузулгуртовой А.Ш. (доверенность от 29.04.2015 N 9/ю-2015)

в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер", г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-37160/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер", г. Волгоград (ИНН 3445073841, ОГРН 1053460037993) к муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (ИНН 3443049554, ОГРН 1023402976630) о взыскании 2 567 142 руб. 28 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее - ООО "ЭкоМастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда" (далее - МУП "Автокоммунтранс", ответчик) о взыскании 2 525 819 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по приему и размещению отходов за сентябрь 2014 года, 41 322 руб. 70 коп. пеней за неисполнение обязательств по оплате, 35 836 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 заявленные требования истца удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принять новый судебный акт. С МУП "Автокоммунтранс" в пользу ООО "ЭкоМастер" взыскана задолженность в размере 1 626 576 руб. 64 коп., пени в размере 26 350 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 23 074 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЭкоМастер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Указывает, что принятые судом апелляционной инстанции доводы ответчика о неверном расчете стоимости оказанных услуг посредством умножения тарифа за 1 куб.м. отходов, доставленных на специализированный объект, на коэффициент уплотнения отходов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку такого умножения истец при расчете стоимости услуг не производил. Расчет производился исключительно на основании данных учета количества поступивших отходов, которое ответчиком не оспаривалось, в связи с чем им и были подписаны акты оказанных услуг за сентябрь 2014 года.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного неуплотненного объема отходов, принятого истцом.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 21.05.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 28.05.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 31.03.2014 N 31400947732 на оказание услуг по приему и размещению отходов (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по приему и размещению отходов производства и потребления в твердом агрегатном состоянии, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату оказанных услуг.

ООО "ЭкоМастер" определило объем доставленных на полигон отходов в период с 01.09.2014 по 15.09.2014 в количестве 24 974,25 куб. м на сумму 132 7880 руб. 87 коп. (акт оказанных услуг от 15.09.2014 N 3353), а в период с 15.09.2014 по 30.09.2014 - 24 489,85 куб. м на сумму 1 195 785 руб. 32 коп. (акт оказанных услуг от 30.09.2014 N 3451) и 40,5 куб. м на сумму 2153 руб. 39 коп. (акт оказанных услуг от 30.09.2014 N 3452).

На основании вышеуказанных документов требования ООО "ЭкоМастер" о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворены судом первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 210-ФЗ расчеты потребителей за услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей. Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей осуществляется в соответствии с Законом N 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона N 210-ФЗ).

Пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей (пункт 8 Основ ценообразования).

Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2013 N 55/48 для ООО "ЭкоМастер" установлен и введен в действие на период с 01.01.2014 по 31.12.2016 тариф на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов в размере 53,17 руб. за куб. м с учетом НДС по ставке 18%. Тариф на утилизацию утвержден без учета каких-либо коэффициентов уплотнения, а также не предусматривает зависимость величины тарифа от соотношения веса к объему или технических характеристик автомобиля, доставляющего твердые бытовые отходы на полигон.

Апелляционным судом сделан вывод, что условия договора, предусматривающие применение ответчиком коэффициентов уплотнения при приеме отходов на утилизацию, не соответствуют действующему законодательству и являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из вышеуказанных положений ГК РФ, Закона N 210-ФЗ и Основ ценообразования следует, что деятельность по размещению отходов относится к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги.

Соответственно правовые основания для применения коэффициента уплотнения ТБО при определении размера оплаты услуг ООО "ЭкоМастер" отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции сделан также вывод о том, что принимая ТБО на полигон, ООО "ЭкоМастер" необоснованно производило расчет платы за оказываемые услуги по размещению (захоронению) ТБО и предъявляло их к оплате МУП "Автокоммунтранс", в результате чего, согласно представленному ответчиком расчету, за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 ее размер составил 899 242 руб. 94 коп., что фактически является неосновательным обогащением ООО "ЭкоМастер".

Сумма размещения расходов без коэффициента уплотнения по расчетам ответчика, который суд апелляционной инстанции признал правильными, составляет 1 626 576 руб. 64 коп.

Указанная сумма и соответствующие ей пени и были взысканы судом апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца.

Однако, делая вывод о неправомерном применении истцом коэффициента уплотнения при расчете платы за оказываемые услуги по размещению (захоронению) ТБО, суд апелляционной инстанции исходил лишь из условия договора, предусматривающего указание объема кузова отдельных транспортных средств, осуществляющих доставку отходов к месту их размещения, с коэффициентом уплотнения.

Так, согласно пункту 4.1 договора для определения объемов отходов, доставляемых для размещения, стороны согласовывают технические характеристики транспортных средств, осуществляющих доставку отходов (приложение N 1).

В приложении N 1 договора приведен перечень транспортных средств, осуществляющих доставку отходов к месту их размещения с указанием гос номера, типа автомобиля, марки автомобиля, объема кузова, коэффициента уплотнения, объема кузова с коэффициентом уплотнения.

При этом, как правильно отмечено подателем кассационной жалобы, не ко всем видам согласованного сторонами договора перечня транспортных средств предусмотрен коэффициент уплотнения к объему кузова, у целого ряда транспортных средств коэффициент уплотнения указан 0, что следует из указанного выше перечня транспортных средств.

Наличие указанного выше условия договора само по себе не свидетельствует о том, что объем оказанных истцом услуг искусственно завышен.

Факт завышения оказанных услуг истец отрицает. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно протоколу согласования стоимости услуг (приложение N 1 к договору) применялся именно установленный регулирующим органом тариф 53,17 руб./куб.м., соответственно стоимость услуг не завышалась.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выводы суда апелляционной инстанции о расчете истцом оказанных услуг с применением коэффициента уплотнения.

В то же время условия договора подробно регламентируют порядок работы по договору, определения объема отходов, оформление первичной документации.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность заказчика совместно с исполнителем вести учет доставленных отходов; предъявлять представителю исполнителя, ответственному за прием отходов, справку или иную документацию, содержащую информацию о количестве транспортируемых отходов при каждом рейсе автомобиля, каждом заезде транспорта заказчика на территорию места размещения отходов.

Пункт 4.2. договора устанавливает, что представитель исполнителя, ответственный за прием отходов, делает отметку о фактическом объеме доставленных отходов в путевом листе. В случае несовпадения объема отходов, указанного в плане задания (путевом листе), фактически доставленному объему, представитель исполнителя немедленно вызывает представителя заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора данные о количестве доставленных заказчиком отходов заносятся в журнал учета поступающих отходов, который является надлежащим доказательством фактически доставленного объема отходов. Количество доставленных отходов спецтехникой заказчика, отраженное в путевом листе водителя, должно совпадать с количеством отходов, которое отражено в журнале учета поступающих отходов исполнителя для каждой единицы спецтехники.

В соответствии с условиями 4.5 договора каждые 15 календарных дней стороны производят сверку объемов отходов, доставленных к месту их размещения.

В материалах дела кроме актов оказанных услуг отсутствуют какие-либо иные документы, составление которых предусмотрено договором.

Условия договора о порядке определения объема и стоимости оказанных услуг и фактическое их определение судом первой инстанции в достаточной степени не исследовались, оценка им не давалась.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции выводы построены лишь на отдельных условиях договора, при этом не основаны на каких-либо конкретных доказательствах.

Таким образом, судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить условия договора, фактическое его исполнение, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе первичную документацию, составление которой предусмотрено условиями договора, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А12-37160/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов