Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2015 г. N Ф06-24020/15 по делу N А65-27538/2012

г. Казань

05 июня 2015 г.

Дело N А65-27538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" Миначева Айдара Галлямовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-27538/2012

по ходатайству акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) об изменении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", г. Лениногорск, Республика Татарстан (ИНН 1649009858, ОГРН 1031614004036),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" (далее - ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Миначев А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 20.10.2014 мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника и открыто конкурсное производство, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 конкурсным управляющим ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" утвержден Миначев А.Г.

Конкурсный кредитор должника акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО), банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики".

Согласно заявлению банк просит внести изменения в реестр требований кредиторов должника путем изменения статуса залогового кредитора в следующем порядке: в части 140 000 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника, в остальной части требования в размере 94 192 276 руб. 20 коп. долга, 17 496 454 руб. 20 коп. процентов по кредиту, 1 723 975 руб. 12 коп., как необеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, ходатайство АКБ "БТА-Казань" (ОАО) удовлетворено. Внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" путем изменения статуса залогового кредитора в части 94 192 276 руб. 20 коп. долга, 17 496 454 руб. 20 коп. процентов по кредиту, 1 723 975 руб. 12 коп., как необеспеченного залогом имущества должника. В остальной части требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО), включенное в реестр требований кредиторов должника, оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики" Миначев А.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, указывая на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как необеспеченных залогом, поскольку предмет залога не прекратился.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Судами двух инстанций установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 АКБ "БТА-Казань" (ОАО) включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 234 192 276 руб. долга, 17 496 454 руб. 20 коп. проценты по кредиту как обеспеченным залогом имущества по договору о залоге недвижимости от 26.01.2007 N ДО/0002/07-3 с учетом дополнительных соглашений N N1-9.

Должником произведено частичное погашение задолженности на сумму 3 800 000 руб. Оставшаяся задолженность составила 249 612 705 руб. 32 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем изменения статуса залогового кредитора, заявитель сослался на то, что кредитор самостоятельно вправе распоряжаться своим правом залогодержателя, посчитав необходимым и достаточным изменить свой статус залогового кредитора в части установленных сумм долга и процентов.

Посчитав требование АКБ "БТА-Казань" (ОАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), статей 9, 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитор, обладая имущественным правом требования к должнику, вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе, определять в каком порядке подлежит удовлетворение его требования к должнику: предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов.

Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции от 22.12.2014 без изменения, указал на его законность и обоснованность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как правильно отмечено судами, пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 установлено, что право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит самому кредитору

Таким образом, в силу вышеуказанного, а также в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации залогодатель должен иметь возможность осуществлять свое право залога так, как он того пожелает. Для оформления этого достаточно только одного заявления залогодержателя, сделанного суду в момент установления его требований либо сделанное позднее. В этом случае речь идет о частичном отказе от требований (снижении обеспечения). Имея возможность на реализацию права залога в целом, он имеет аналогичную возможность не реализовывать его в части.

Кроме того, можно провести прямую аналогию между правом требования по денежному обязательству и правом на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом необходимо исходить из того, что кредитора по денежному обязательству не ограничивают в возможности заявить в деле о банкротстве требование лишь на часть причитающейся ему суммы, либо вообще не заявлять.

Аналогом заявления требования в отношении части денежной суммы является заявление залогодержателя о том, что он не желает получить удовлетворение за счет имущества, переданного в залог, лишь в какой-то части основного долга или иных обязательств. И если залогодержатель сделал такое заявление, то можно считать, что он отказался от осуществления в деле о банкротстве другой части своего залогового права, в дальнейшем не имеет права его изменить и в этой оставшейся части его не следует рассматривать как залогового кредитора со всеми вытекающими последствиями. Права третьих лиц такое заявление залогодержателя с осуществлением своих прав в деле о банкротстве не затронет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали заявление АКБ "БТА-Казань" (ОАО) подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А65-27538/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова