Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23313/15 по делу N А57-11302/2014

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А57-11302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Красиной С.Ф., доверенность от 30.12.2014 N 16,

в отсутствие:

заинтересованных лиц (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попкова Ю.А., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсуков Е.А., закрытое акционерное общество АКБ "Экспресс-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг") - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-11302/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК" заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Попкова Ю.А., судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсуков Е.А., закрытое акционерное общество АКБ "Экспресс-Волга", общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИнформБУТЭК" (далее - заявитель, ЗАО "ИнформБУТЭК", общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсукова Е.А. в связи с ненаправлением для исполнения в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" постановлений от 29.03.2013 по обращению взыскания на денежные средства должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - ООО "Энергохолдинг", должник), находящиеся на счетах N 40702840100000019118 (в долларах США) и N 40702978700000019118 (в евро), N 40702810700000009118 (в рублях) в пределах 31 791,72 руб., в нарушение статей 36, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве);

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Барсуков Е.А., судебный пристав-исполнитель Попкова Ю.А.) по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и от 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Фрунзенский РОСП УФССП по Саратовской области), в нарушение части 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности);

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства от 01.03.2013 N 7665/13/45/64, в нарушение статьи 50 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014 заявленные требования ЗАО "ИнформБУТЭК" удовлетворены в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и от 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП по Саратовской области, в нарушение части 2 статьи 26 Закона о банках и банковской деятельности и признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства от 01.03.2013 N 7665/13/45/64, в нарушение статьи 50 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Закона о судебных приставах. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Барсукова Е.А. в связи с ненаправлением для исполнения в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" постановлений от 29.03.2013 по обращению взыскания на денежные средства должника - ООО "Энергохолдинг", находящиеся на счетах N 40702840100000019118 (в долларах США) и N 40702978700000019118 (в евро), N 40702810700000009118 (в рублях) в пределах 31 791,72 руб., в нарушение статей 36, 50 Закона об исполнительном производстве отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Управление, госорган) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ИнформБУТЭК" отказать.

Общество в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу статей 198 и 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.03.2013 судебным приставом-исполнителем Барсуковым Е.А. на основании исполнительного листа серии АС N 003773755, выданного 20.02.2013 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-21876/2012, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7665/13/45/64 о взыскании с ООО "Энергохолдинг" в пользу ЗАО "ИнформБУТЭК" долга в сумме 31 791,72 руб.

Постановлением от 03.06.2013 судебным приставом-исполнителем Барсуковым Е.А. исполнительные производства от 01.03.2013 N 7665/13/45/64, от 11.01.2012 N 29117/12/45/64, от 20.03.2012 N 7217/12/45/64 и от 03.10.2011 N 19243/11/45/64 в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство N 29117/12/46/64/СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Барсуковым Е.А. вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, на валютных счетах N 40702840100000019118 (в долларах США) и N 40702978700000019118 (в евро),: постановление от 29.03.2013 о наложении ареста на расчётный счет должника 40702810700000009118 в пределах 31 791,72 руб.; постановление от 08.10.2013 об обращении взыскания со счета N 40702978700000019118 штрафа в размере 2 000 руб.

12.02.2014 ЗАО "ИнформБУТЭК" обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Барсукову Е.А. о предоставлении сведений о движении денежных средств ООО "Энергохолдинг" в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (далее - банк) на расчетных счетах N 40702840100000019118, N 40702978700000019118, N 40702810700000009118 за период с 01.03.2013 по дату закрытия каждого расчетного счета, о наличии или отсутствии картотеки и данные о том, кем закрыты расчетные счета должника.

28.02.2014 судебным приставом-исполнителем Барсуковым Е.А. в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" направлен запрос N 6911/14/45/64 о предоставлении сведений о движении денежных средств ООО "Энергохолдинг".

31.03.2014 общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении информации о результатах исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника-организации от 14.02.2014 и постановления судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника от 14.02.2014, вынесенных в отношении ООО "Энергохолдинг" в рамках мероприятий по исполнительному производству N 7665/13/45/64, а также об ознакомлении с ответом ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на запрос от 28.02.2014 N 6911/14/45/64.

В связи с отсутствием по состоянию на 14.04.2014 ответа банка на запрос от 28.02.2014 N 6911/14/45/64, ЗАО "ИнформБУТЭК" 15.04.2014 обратилось к судебному приставу-исполнителю Барсукову Е.А. с заявлением, которым просил повторно направить запрос в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" о предоставлении сведений о движении денежных средств ООО "Энергохолдинг".

На основании данного заявления, судебный пристав-исполнитель Попкова Ю.А. 15.04.2014 повторно направила запрос о предоставлении в Управление сведений о движении денежных средств должника.

Обществом 06.05.2014 стало известно, что ответ на запрос о предоставлении сведений о движении денежных средств должника от ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в адрес госоргана не поступал, что подтверждается также письмом Управления, направленного в адрес общества от 07.05.2014 N 24690/14/45/64.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Управления и бездействия судебных приставов-исполнителей Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства от 01.03.2013 N 7665/13/45/64 не соответствуют закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворяя заявленные требования общества в указанной части, установили незаконное бездействие по ненаправлению ответа на запрос о ходе исполнительного производства, поступивший в Управление 31.03.2014 и незаконные действия по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Управления, в результате чего пришли к выводу, что нарушены права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, в связи со следующим.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что запросы от 28.02.2014 за N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 за N 1003912192 судебными приставами-исполнителями Барсуковым Е.А. и Попковой Ю.А., направлены в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" без утверждающей подписи старшего судебного пристава Управления, что привело к отсутствию информации о действительном положении расчетных счетов должника.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счётной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При этом, в соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения у банка с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали действия судебных приставов-исполнителей Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" ненадлежаще оформленных запросов от 28.02.2014 N 6911/14/45/64 и 15.04.2014 N 1003912192 без утверждающей подписи старшего судебного пристава Управления не соответствующими вышеуказанным Законам.

Подтверждается материалами дела также вывод судов о нарушении судебными приставами-исполнителями права ЗАО "ИнформБУТЭК" на участие в совершении исполнительных действий и на получение информации о ходе исполнительного производства.

Как установлено судами, общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении информации о результатах розыска должника и имущества, однако, данное заявление осталось без внимания.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, закреплен статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно указанной статье стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Кроме того, с правом сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, о времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Таким образом, не получив от Управления запрашиваемую информацию, общество было лишено возможности реализовать свои права, предоставленные Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Барсукова Е.А. и Попковой Ю.А. по направлению в банк ненадлежаще оформленных запросов без утверждающей подписи старшего судебного пристава Управления и признания незаконным их бездействия по непредоставлению в ЗАО "ИнформБУТЭК" запрашиваемой информации о состоянии исполнительного производства от 01.03.2013 N 7665/13/45/64 подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о пропуске срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судами нижестоящих инстанций рассмотрена и дана правильная оценка с учетом Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 8488/2012. Оснований для переоценки выводов судов в данной части судебная коллегия не находит.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А57-11302/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина