Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24202/15 по делу N А65-22144/2014

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А65-22144/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахетле - Агро"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-22144/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэхетле-Агро" (ОГРН 1041619007242, ИНН 1651040460) г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэхетле-Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 24.04.2014 N 74.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан вынесено поручение N 2.14-0-22 об истребовании документов МРИ ФНС РФ N 11 по РТ у ООО "Бэхетле-Агро".

31.01.2014 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 256 о предоставлении документов: счет-фактура, книга покупок, книга продаж, карточки бухгалтерских счетов: 60(62), 76, платежные поручения: от 20.01.11 N 011350, от 29.03.11 N 011567 и др., товарные накладные, договоры и дополнения к договору по контрагенту: ООО "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ", дата начала периода 01.01.2011, дата окончания периода 31.12.2013.

Письмом от 11.02.2014 общество отказало в предоставлении запрашиваемых документов, мотивируя свой отказ тем, что в данном требовании не указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки затребованных документов с указанием периода, к которому они относятся, а также сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 24.04.2014 N 74 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 500 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований общества отказали.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 указанной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом запрашивалась у заявителя информация (документы), касающаяся взаимоотношений ООО "Бэхетле-Агро" с ООО "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, а не информация по конкретной сделке, в связи с чем не указаны даты сделок, их виды. Проверяющим требовалась вся информация о взаимоотношениях заявителя с ООО "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ".

Судами также установлено, что в поручении об истребовании информации, на основании которого в адрес общества выставлено требование, указано, что информация истребуется у заявителя с указанием полного наименования контрагента ООО "МЕНДЕЛЕЕВСКАЗОТ", (ИНН 1627005000, КПП 168150001). При этом в поручении и требовании указано, что истребуется информация по конкретным сделкам, а именно, информация, содержащаяся в договорах, заключенных между заявителем и его контрагентом, и иных документах, связанных с использованием данных договоров за спорный период, что соответствует положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом.

Так, из материалов дела следует, что у налогового органа вне рамок налоговой проверки возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки; требование N 256 соответствует положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ, составлено в соответствии с формой, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", поскольку содержит необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать информацию по запрашиваемой сделке.

Судами сделан правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А65-22144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова