Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2015 г. N Ф06-24045/15 по делу N А65-14087/2014

г. Казань

09 июня 2015 г.

Дело N А65-14087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Петрушкина В.А., Фтхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" - Салахутдинова А.М., доверенность от 22.05.2015 N 01-149,

закрытого акционерного общества "Татплодовощпром" - Комисарова И.С., доверенность от 26.03.2015,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Татплодовощпром", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14087/2014

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" (ОГРН 1021600814432, ИНН 1616010248) к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (ОГРН 1021602830567, ИНН 1654041350) об обязании восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Татарстан, и по встречному иску закрытого акционерного общества "Татплодоовощпром" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на межхозяйственную оросительную сеть,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" (далее - Управление "Татмелиоводхоз", Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Татплодоовощпром" (далее - ЗАО "Татплодоовощпром", общество) об обязании восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070, 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка), протяженностью 3832 метра.

ЗАО "Татплодоовощпром" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Управлению о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на межхозяйственную оросительную сеть, инвентарный номер 25534-2 (инвентарный номер бухгалтерского учета 1101030070) 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 по делу N А65-14087/2014 исковые требования Управления "Татмелиоводхоз" удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Татплодоовощпром" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Считает, судебные акты незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела. В целом считает вынесенное решение неисполнимым.

Управление "Татмелиоводхоз" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как приятые с учетом всех обстоятельств дела на основе норм законодательства.

В судебном заседании представители ЗАО "Татплодовощпром" и Управления "Татмелиоводхоз" высказали свои доводы по основаниям, указанным в кассационной жалобе и отзыве соответственно.

Третье лицо по делу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на балансе Управления мелиорации находятся насосные станции и магистральные трубы оросительной системы, являющиеся объектами федеральной собственности.

В июле 2011 года был обнаружен факт самовольного выкапывания трубопроводов на южном участке межхозяйственной оросительной сети вблизи н.п. Пановка и н.п. Астраханка, в хозяйстве "Нармонка овощи", зафиксированный Столбищеским отделением полиции Лаишевского района Республики Татарстан, который послужил основанием для обращения Управления "Татмелиоводхоз" в арбитражный суд с иском к ЗАО "Татплодоовощпром". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2012 по делу N А65-17063/2011 удовлетворены исковые требования истца, суд обязал прекратить демонтаж магистрального трубопровода, инвентарный номер N 1101030070, 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка) протяженностью 13 562 м. Также судебным актом установлена принадлежность магистрального трубопровода к федеральной собственности и нахождение его у Управления на праве оперативного управления, а также факт частичного демонтажа обществом магистрального трубопровода.

Поскольку часть магистрального трубопровода ответчиком незаконного демонтирована, истец обратился с настоящим иском об обязании восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода.

Встречные исковые требования ответчика о признании отсутствующим права оперативного управления мотивированы разрушением данного магистрального трубопровода и невозможностью его использования как объекта гражданского права.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17063/2011, которым установлен факт незаконного разбора магистральных трубопроводов, а протяженность участков установлена совместным актом осмотра, принял обоснованное решение в части обязания ответчика в срок до 01.01.2016 восстановить демонтированный участок магистрального трубопровода, инвентарный номер 1101030070 1979 года ввода в эксплуатацию (адрес местоположения: Паново, Карадули, Астраханка), протяженностью 3832 метра, в границах, установленных в акте технического обслуживания от 18.08.2011.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления на межхозяйственную оросительную сеть, суды, установив принадлежность магистрального трубопровода к федеральной собственности и нахождение его на праве оперативного управления у Управления, подтвержденные правоустанавливающими документами, выписками из реестра федеральной собственности, а также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2012 по делу N А65-17063/2011, которым достоверно установлено право оперативного управления за Управлением "Татмелиоводхоз", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Татплодоовощпром".

При этом разрушение магистрального трубопровода (что положено ЗАО "Татплодоовощпром" в основание встречного иска) вызвано действиями самого общества, а требование Управления о восстановлении участка трубопровода направлено на восстановление нарушенного вещного права.

Доводы кассационной жалобы общества основаны на переоценке обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Это основано на установленном статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности арбитражного процесса.

Каких-либо доводов о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационная жалоба не содержит. Содержание судебных актов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалованных судебных актов не усматривается.

Таким образом, отсутствуют как процессуальные (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалованных судебных актов.

В случае неясности исполнения решения общество вправе обратиться в суд первой инстанции за разъяснением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А65-14087/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова