Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-25635/15 по делу N А65-9343/2014

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А65-9343/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 (судья Коротенко С.И.)

по делу N А65-9343/2014

по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, к обществу с ограниченной ответственностью "МетОптТорг", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (ОГРН 1041638600871, ИНН 1642004096), г. Казань, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м, инв. N 1-5-518, лит. Б, на земельном участке площадью 22426 кв.м, кадастровый номер 16:49:010403:10 по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м, инв. N 1-5-518, лит. Б, на земельном участке площадью 22426 кв.м, кадастровый номер 16:49:010403:10 по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет" (далее - ООО "Группа компаний "Втормет") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 возвращена в виду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "Группа компаний "Втормет" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа 03.06.2015 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ООО "Группа компаний "Втормет" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015, однако определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, поскольку кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 25.05.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан). Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Группа компаний "Втормет не заявлено.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Группа компаний "Втормет" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2015 подана в суд кассационной инстанции по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Втормет", г. Казань, от 25.05.2015 б/н по делу N А65-9343/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова