Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23869/15 по делу N А57-19954/2013

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А57-19954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 (судья Игнатьева Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-19954/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Карачаево-Черкесского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к открытому акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 10264021908360) о взыскании убытков в размере 334 391 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Калюжного Юрия Ивановича, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Кубанское", п. Новый Карачай Карачаево-Черкесской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Телефонстрой", г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец), в лице Карачаево-Черкесского филиала, о взыскании с открытого акционерного общества "Волгомост" (далее - ОАО "Волгомост", ответчик) убытков в размере 334 391 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 с ОАО "Волгомост" в пользу ОАО "Ростелеком" взысканы убытки в размере 87 971,37 руб., расходы по госпошлине в размере 2691 руб. В удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 195 410,66 руб. отказано. В части требований о взыскании убытков в размере 51 008,76 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты изменить в части размера суммы убытков, взысканных в пользу ОАО "Ростелеком".

Ответчик, в своей кассационной жалобе, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на кассационные жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Судебная коллегия учитывает, что судебные акты в части прекращения производства по делу в части требований о взыскании убытков размере 51 008,76 руб. сторонами не обжалуется.

Как установлено судом, 14.10.2012 в Усть-Джегутинском районе, в районе строительства моста-эстакады через р. Кубань, произошло повреждение волоконно-оптической линии и сопутствующих кабелей связи, принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Факт повреждения линии связи подтверждается актом о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации" от 14.10.2012.

Указанный акт был подписан представителями ОАО "Ростелеком" - начальником ЛТЦТЭТ Абрамчук В.И., начальником ТЦТЭТ Шария Г.В., представителем организации, допустившей нарушение Правил - прорабом Калюжным Юрием Ивановичем, незаинтересованным представителем - старшим лейтенантом полиции УУП отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району Баисовым В.М.

Данным актом подтверждается факт нарушения ОАО "Волгомост" пунктов 18-23, 48, 49е Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, при выполнении работ по строительству очистных сооружений в районе опоры N 5 первого пускового комплекса, в результате которых был оборван волоконно-оптический кабель марки ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12 междугородной связи Черкесск-Карачаевск на участке Усть-Джегута - Карачаевск М3-М4.

Работник ОАО "Волгомост", прораб Калюжный Юрий Иванович, подписал данный акт без возражений и получил один экземпляр акта.

Кроме того, истец утверждал, что одновременно с повреждением кабеля волоконно-оптической линии связи были повреждены еще два кабеля связи, принадлежащих ему: ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППэпБ 1*4*1,2.

Факт повреждения кабелей связи подтверждается следующими документами: актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации от 14.10.2012; представленными сторонами схемами и "Общие указания" рабочего проекта "Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия на участке км 83+000 - км 88+700 со строительством моста - эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской Республике, из которых следует, что линии кабелей связи ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12(7,0); ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППЗПБ 1*4*1,2, проложены вместе в двух асбестоцементных трубах, диаметром 100 мм; актом от 14.10.2012 N 1 об аварии линейных сооружений линии связи. Линия связи ОК701 Черкесск-Карачаевск; тип кабеля ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12(7,0); продолжительность аварии 5 час. 50 мин., простой связи 5 час. 50 мин.; актом расследования причин повреждения кабеля связи ВОЛП ОК701 "Черкесск-Карачаевск" Карачаево-Черкесского филиала ОАО "Ростелеком" от 14.10.2012; актом от 14.10.2012 N 1 об аварии линейных сооружений линии связи, Линия связи СЛ Усть-Джегута - а. Сары-Тюз, ст. Красногорская, с. Важное; тип кабеля: ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППэпБ 1*4*1,2.; продолжительность аварии 5 час. 50 мин., простой связи 5 час. 50 мин.; представленными в дело фотографиями.

С учетом предоставленных в дело первичных документов, справка ОАО "Ростелеком" от 25.05.2012 N 11/5, выданная ООО ИСК "Кубанское" о выполнении в полном объеме работ по переустройству (выносу) коммуникаций, линии связи на объекте "Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия на участке км 83+000 - км 88+700 со строительством моста - эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской Республике, первый пусковой комплекс", согласно техническим условиям от 27.07.2010 N 06/0710-008 и рабочей документации 3736-СС; 1.67.08-0-СС, листы N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, не может опровергать факт порыва кабелей линии связи.

По мнению заявителя, неправомерные действия ОАО "Волгомост" по проведению работ по строительству очистных сооружений в районе опоры N 5 первого пускового комплекса при осуществлении реконструкции автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай до границы с Республикой Грузия на участке км 83+000 - км 88+700 со строительством моста - эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской Республике, причинили ОАО "Ростелеком" убытки в результате повреждения кабелей линии связи: ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12(7,0); ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППЗПБ 1*4*1,2, в общей сумме 283 382,03 руб., с учетом работы по восстановлению линии связи и убытки от простоя линии связи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ростелеком" в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации.

По пункту 19 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В соответствии с пунктом 24 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Между тем, ОАО "Волгомост" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих извещение в установленном Правилами охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации порядке о дне и часе начала производства работ представителя ОАО "Ростелеком", при выполнении которых необходимо присутствие его представителя, а также о неявке его представителя.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ОАО "Волгомост" об осуществленном ранее подрядной организацией ООО ИСК "Кубанское" переносе существующих линий связи, согласно проектной документации, и соответственно, отсутствие необходимости вызова представителей ОАО "Ростелеком" для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности.

Судом апелляционной инстанции указано, что в зоне работы ОАО "Волгомост" по строительству очистных сооружений в районе опоры N 5 первого пускового комплекса в районе строительства моста - эстакады через реку Кубань в Карачаево-Черкесской Республике произошел порыв линии связи ОАО "Ростелеком".

Из акта от 14.10.2012 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации следует, что порядок проведения работ по строительству очистных сооружений в районе опоры N 5 первого пускового комплекса с ОАО "Ростелеком" не согласован, тонное расположение линии связи до начала работ не определено, работы проводились в отсутствие представителя ОАО "Ростелеком".

Материалами дела подтверждается, что предупреждения о прохождении кабелей связи временного выноса в зоне строительства моста были вручены 17.11.2010, 11.05.2011, 19.01.2012 работниками истца представителю ОАО "Волгомост", мостоотряд N 83 Новичкову А.А., производителям работ: Калюжному Ю.И., Белименкову Н.Н.

Предупредительные знаки, обозначающие трассу внутризоновой линии связи на местности, на момент повреждения находились на расстоянии от 20 до 60 метров от места повреждения линии связи.

Согласно фотографии охранного знака, имеющейся в материалах дела, на нем содержаться сведения "Копать запрещается вправо и влево на расстояние 2 метра, охранная зона кабеля".

Охранные знаки, которыми должны обозначаться линии связи, расположены на момент повреждения линии связи не надлежащим образом, не соответствовали местонахождению кабеля связи, но при этом замерные столбики установлены на всем протяжении прохождения кабеля связи на определенном участке.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно признали, что ОАО "Ростелеком" доказан факт принадлежности поврежденной линии связи на праве собственности, причинной связь между действиями работника ответчика и наступившим вредом (убытками).

Между тем, суды правомерно снизили сумму взысканных с ответчика убытков в силу следующего.

ОАО "Ростелеком" заявляло к взысканию стоимость восстановительных работ в размере 88 072,69 руб.

Поскольку восстановление линий связи ОАО "Ростелеком" произведено своими силам и средствами, суды правомерно исключили из суммы затрат на восстановительный ремонт 11 501,03 руб.

Потери тарифных доходов были подтверждены ОАО "Ростелеком" расчетами объема потерянных доходов 14.10.2012 по причине отсутствия связи по линиям ФГБУ "Водоочистительные сооружения", СЛ Усть-Джегута - Важное, ВОЛС ОК701 Черкесск-Карачаевск на общую сумму 188 981,31 руб. без учета НДС.

Произведенный истцом расчет, обоснованно признан судами не верным, поскольку ОАО "Ростелеком" допустило арифметическую ошибку при определении суммы с учетом фактического время простоя линий связи 05 час. 50 мин., а также совокупного дохода от повреждения линий связи ФГБУ "Водоочистительные сооружения", СЛ Усть-Джегута - Важное (кабели ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППэпБ 1*4*1,2) в размере 1 959 646,29 руб. за сентябрь 2012 года.

Таким образом, сумма потерь тарифных доходов правомерно указана в размере 99 371,08 руб.:

- по линии связи ВОЛС ОК701 Черкесск-Карачаевск (кабель ОМКЗКГМ-10А-01-0,22-12(7,0)) в сумме 78 958,11 руб. В расчете учитывается стоимость дохода истца за один час работы данной линии связи в размере 14 356,02 руб. без НДС и время фактического простоя 5,50 мин.;

- по линии связи ФГБУ "Водоочистительные сооружения", СЛ Усть Джегута - Важное (кабели ТППэпЗ 50*2*0,5; КСППэпБ 1*4*1,2) в сумме 20 412, 97 руб. В расчете учитывается стоимость дохода истца за один час работы данной линии связи в размере 3711,45 руб. без НДС и время фактического простоя 5,50 мин.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что общая сумма ущерба причиненного ОАО "Ростелеком" составляет 175 942,74 руб., из которых: реальный ущерб составляет 76 571,66 руб., потери тарифных доходов (упущенная выгода) в размере 99 371,08 руб.

Между тем, учитывая представленные сторонами доказательства, подтверждающие в действиях истца (потерпевшего) грубую неосторожность, которая выражается в неисполнении истцом установленной законом обязанности по установке вешек, которыми должны обозначаться линия связи, в надлежащем количестве и качестве на момент повреждения линии связи, размер возмещения причиненного истцу ущерба в сумме 175 942,74 руб. правильно снижена в два раза, и, следовательно, требования ОАО "Ростелеком" правомерно удовлетворены в размере 87 971,37 руб.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Определением о принятии кассационной жалобы от 15.04.2015 ОАО "Волгомост" было предложено ко дню рассмотрения кассационной жалобы представить в Арбитражный суд Поволжского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. В связи с тем, что к дате судебного заседания доказательств уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленном размере ОАО "Волгомост" жалобы не представило, с ОАО "Волгомост" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу N А57-19954/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 10264021908360) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова