Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-24132/15 по делу N А57-21187/2013

г. Казань

08 июня 2015 г.

Дело N А57-21187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Частная охранная организация "Приоритет-СВ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-21187/2013

по заявлению ООО "Частная охранная организация "Приоритет-СВ", г. Саратов о признании должника ООО "АвтоТрейд", г. Саратов (ИНН 6451420425, ОГРН 1086451000492) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" (далее - ООО "АвтоТрейд") признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "АвтоТрейд" утвержден Ефремов Антон Васильевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" N 83 от 17.05.2014.

Конкурсный управляющий Ефремов А.В. обратился с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований по расходам на государственную пошлину в размере 4 000 руб., взысканных с ООО "АвтоТрейд" в пользу ООО "ЧОО "Приоритет-СВ" решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу N А57-21187/2013 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.12.2014 Арбитражный суд Саратовской области устранил разногласия, признав государственную пошлину в размере 4 000 руб. подлежащей удовлетворению в качестве текущего платежа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 определение суда первой инстанции от 31.12.2014 отменено; расходы по государственной пошлине признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Частная охранная организация "Приоритет-СВ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 26.05.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между конкурсным управляющим Ефремовым А.В. и конкурсным кредитором - ООО ЧОО "Приоритет-СВ" возникли разногласия по вопросу очередности удовлетворения требований кредитора в части, касающейся расходов по оплате государственной пошлины, присужденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу N А57-21187/2013.

Полагая, что расходы по государственной пошлине не являются текущими и подлежат удовлетворению применительно к пункту 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Ефремов А.В. со ссылкой на пункты 15, 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 устранены разногласия между конкурсным управляющим Ефремовым А.В. и ООО "ЧОО "Приоритет-СВ", расходы взысканные по решению Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу о признании ООО "АвтоТрейд" несостоятельным (банкротом), отнесены к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 руководствовался положениями пунктами 15,18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указав, что расходы по государственной пошлине не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а судебный акт суда первой инстанции оставлению в силе, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебные расходы по делу о банкротстве отнесены к текущим платежам.

Из подпункта 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом относится к обособленному спору в деле о банкротстве, непосредственными участниками которого при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судебная коллегия считает ошибочным применение апелляционным судом к квалификации требования по уплате государственной пошлины по основному заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в этом пункте разрешается вопрос об отнесении расходов по делу, понесенных в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

Обособленные споры рассматриваются непосредственно в рамках дела о банкротстве, расходы по которым возникают уже после возбуждения дела о банкротстве. Вышеуказанные разъяснения сделаны, прежде всего, с целью недопущения формального отнесения данных расходов к текущим и преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.

В данном же случае расходы заявителем понесены по основному делу о банкротстве, а именно по заявлению, которое явилось основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

В связи с чем, Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами суда первой инстанции о применении при рассмотрении данного требования положений статей 59, 134 Закона о банкротстве, которые устанавливают нормативное регулирование отношений в сфере банкротства, и имеют приоритет перед применением постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014, в связи с чем кассационная инстанция находит постановление арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А57-21187/2013 отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова