Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2015 г. N Ф06-23724/15 по делу N А12-27009/2014

г. Казань

10 июня 2015 г.

Дело N А12-27009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

третьего лица - Великой С.Н., по доверенности от 02.02.2015 N 128,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-27009/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ахтуба" к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным предписания, с участием третьего лица открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ахтуба" (далее - ООО "УК "Ахтуба", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган) от 11.06.2014 N 880 об устранении нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки доводов обращения от 23.04.2014 N Ж-01904 по вопросу бездействия общества по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, в период с 21.05.2014 по 11.06.2014, административным органом проведена внеплановая проверка по результатам которой составлен акт проверки от 11.06.2014 N 880, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Обществу выдано предписание от 11.06.2014 N 880 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО "УК "Ахтуба" надлежит в срок до 18.08.2014 в соответствии с частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту а пункта 9, пункту 13, пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) обеспечить предоставление коммунальных услуг по электроснабжению (на индивидуальные и общедомовые нужды) потребителям многоквартирного дома N 15 по улице МКР, р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинский район, Волгоградская область путем заключения договора на поставку коммунального ресурса по электроснабжению потребителям многоквартирного дома, а именно провести действия, направленные на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией по обеспечению предоставления коммунальных услуг по электроснабжению на индивидуальные и общедомовые нужды потребителям указанного многоквартирного дома.

Считая выданное административным органом предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое предписание не соответствущим закону, ущемляющим права общества как субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания на совершенное правонарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с договором управления от 30.01.2010, заключенного на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.12.2009, общество является организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеназванному адресу.

Проверкой установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта а пункта 9, пункта 13, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг у общества отсутствует договор с ресурсноснабжающей организацией о приобретении коммунального ресурса по электроснабжению.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей многоквартирного дома N 15 по улице МКР являлось ООО "Волгоградоблэлектросбыт", которое заключало договоры с потребителями, осуществляло начисление и сбор платы за оказанные услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды.

С 01.01.2013 после смены гарантирующего поставщика исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для потребителей многоквартирного дома N 15 по улице МКР является ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Сохранение договорных отношений по предоставлению услуги по электроснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме N 15 по указанному адресу и ОАО "Волгогорадэнергосбыт" при выборе способа управления - управление управляющей организацией, нарушают права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку влекут оплату услуги по электроснабжению в более высоких объемах.

Невозможность заключения ООО "УК "Ахтуба" договора на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией обусловлена отсутствием технической документации на многоквартирный дом ввиду неисполнения МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей организации.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Подпунктом "е" пункта 6 Правил заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями определено, что к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения прилагаются документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

В силу пункта 14 Правил заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6, 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А12-9392/2011 на МУП "Среднеахтубинское ЖКХ" возложена обязанность передать ООО "УК "Ахтуба" документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в том числе домом N 15 по ул. МКР: документы (акты) о приемке результатов работ (сметы, формы КС-2, КС-3); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта на дома и земельный участок; карточки регистрации по формам N 9 (карточка регистрации) и N 10 (поквартирная карточка).

Однако, до настоящего времени, у ООО "УК "Ахтуба" отсутствует техническая документация, необходимая для обращения с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения, что исключает возможность исполнения обществом оспариваемого предписания административного органа.

Понуждение ООО "УК "Ахтуба" заключить договор на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией посредством исполнения предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не соответствует положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении споров, связанных с заключением договора энергоснабжения, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороне проекта договора.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор может быть реализована после совершения действий, указанных в пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неполучения в установленный законом срок акцепта.

Таким образом, указание административным органом в предписании на заключение договора не соответствует принципу исполнимости предписания.

Несостоятельным является довод административного орана о том, что оспариваемым предписанием на ООО "УК "Ахтуба" возложена обязанность не заключить договор, а совершить действия, направленные на его заключение, в том числе направление оферты, выполнив тем самым обязательства, предусмотренные пунктом 4.4.1 договора управления многоквартирным домом от 30.01.2010, поскольку оспариваемое предписание не содержит указания на необходимость совершения обществом конкретных действий.

Обоснованно отклонен судами довод административного органа о том, что представление технической документации на многоквартирный дом не является обязательным при обращении с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения, поскольку необходимость представления соответствующих документов предусмотрена Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А12-27009/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова