Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24362/15 по делу N А55-27939/2013

г. Казань

11 июня 2015 г.

Дело N А55-27939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "УЮТ-142" и открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 (судья Гольдтштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-27939/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284) к товариществу собственников жилья "УЮТ-142", (ОГРН 1096315000165), третье лицо - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, ОАО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "УЮТ - 142" (далее - ответчик, ТСЖ "УЮТ - 142") о взыскании 2 115 843,37 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договорам снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736 и от 01.03.2013 N 2736 за период с 01.03.2011 по 28.02.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013 и с 01.08.2013 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 859 879,48 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "УЮТ - 142" и ОАО "ПТС" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме (ОАО "ПТС"); отказать в удовлетворении исковых требований полностью (ТСЖ "УЮТ - 142"), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы сторон изложены в своих кассационных жалобах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключены договоры энергоснабжения от 01.03.2009 N 2736 и от 01.03.2013 N 2736, по условиям которых истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику для нужд многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В пунктах 1.3, 2.1, 2.2, 2.3 договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.03.2013 N 2736 определен приблизительный объем потребления с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, при этом в соответствии с пунктом 4.3 договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.03.2013 N 2736 количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется на основании данных учета фактического потребления согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии таковых, либо в случае их неисправности - в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием (пункты 4.4, 4.5 договора от 01.03.2013 N 2736).

Согласно пунктам 4.11-4.16 договора от 01.03.2013 N 2736 расчеты осуществляются за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя по действующим для энергоснабжающей организации тарифам ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 2.1, 2.2 договора снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736 также определен приблизительный объем потребления с учетом величин потребления, при этом в соответствии с пунктом 4.1 договора снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736 количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется на основании данных учета фактического потребления согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии таковых, либо в случае их неисправности - в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Согласно пунктам 4.3-4.6 договора от 01.03.2009 N 2736 расчеты осуществляются за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя по действующим для энергоснабжающей организации тарифам ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что за период с 01.03.2011 по 28.02.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013 и с 01.08.2013 по 31.10.2013 ответчиком получены тепловая энергия и теплоноситель в объемах, указанных в актах и отчетах о снятии показаний по узлу учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1.

Согласно представленному истцом расчету за спорный период времени ответчику была передана тепловая энергия и теплоноситель на сумму 2 450 136,97 руб., из которых последним было оплачено лишь 334 293,60 руб., задолженность составила цену иска 2 115 843,37 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на несогласие с объемами потребления, ссылаясь на недостоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С 1, рассчитанного на иные показатели тепловых нагрузок, нежели фактически имеющиеся.

При этом ответчиком указано, что объем тепловых нагрузок для многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара ранее определялся исходя из технических решений проекта жилого дома, выполненного в 1985 году, в то время как в проект жилого дома в 1988 году были внесены изменения, в результате которых из проекта была исключена часть здания в осях 1-11 с тепловым пунктом N 3 (письмо ОАО "Гипровостокнефть" от 22.01.2010 N исх-0104-10 - л.д. 68 т. 2).

Без учета указанных изменений для многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара был установлен расчетный годовой максимум теплопотребления в объеме 1,05 Гкал/час (отопление 0,538 Гкал/час, вентиляция 0,072 Гкал/час, ГВС 0,440 Гкал/час), что следует, в частности, из составленных истцом (ЗАО "ПТС") акта обследования теплопункта абонента от 17.05.2010 N 895А/2010 и технических условий от 17.05.2010 N 895ТУ/2010 (т. 2, л.д. 71-73).

Исходя из вышеуказанных показателей, с учетом наличия иных абонентов в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736, для ТСЖ "Уют-142" был пропорционально установлен расчетный годовой максимум теплопотребления в объеме 0,818 Гкал/час (отопление 0,434 Гкал/час, вентиляция 0,00 Гкал/час, ГВС 0,384 Гкал/час).

В то же время фактически с учетом упомянутых изменений проекта жилого многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара указанные показатели не соответствовали действительным.

С учетом изложенного, после длительной переписки было установлено, что расчетный годовой максимум теплопотребления многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара составляет 0,5318 Гкал/час (отопление 0,3486 Гкал/час, вентиляция 0,0 Гкал/час, ГВС 0,1832 Гкал/час), а для ТСЖ "Уют-142" расчетный годовой максимум теплопотребления составляет 0,3867 Гкал/час (отопление 0,2488 Гкал/час, вентиляция 0,00 Гкал/час, ГВС 0,1379 Гкал/час), что следует, в частности, из составленных истцом (ЗАО "ПТС") акта обследования теплопункта абонента от 22.07.2013 N 2746А/2013, технических условий от 22.07.2013 N 2746ТУ/2013 и акта ОАО "Волжская ТГК" от 29.11.2012 б/н об изменении (пересмотре) тепловых нагрузок абонента (потребителя, - т. 2, л.д. 86, 107-108, 109-112).

Согласно договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.03.2013 N 2736 (пункт 2.1) тепловая нагрузка составляет 0,3867 Гкал/час (отопление 0,2488 Гкал/час, вентиляция 0,00 Гкал/час, ГВС 0,1379 Гкал/час).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные изменения стали следствием приведения в соответствие расчетных показателей нагрузки фактическим, то есть вызваны необходимостью исправления ранее использовавшихся ошибочных данных, а не следствием каких-либо более поздних изменений в технических или иных решениях теплоснабжения многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара.

Наличие вышеуказанных ошибочных сведений повлекло за собой использование для учета потребления узла учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1, установленного истцом (ЗАО "ПТС") на основании договоров с ответчиком от 26.04.2010 N 10697 и от 13.10.2010 N 10865 (т. 3, л.д. 64-69).

После изменения тепловых нагрузок в 2013 году был спроектирован и установлен иной узел учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара (договор ответчика с ЗАО "ПТС" от 22.04.2013 N 12850 - т. 3, л.д. 70-73), показания которого, согласно объяснениям сторон, применяются для учета с октября 2013 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчиком указано на недостоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1, не соответствовавшего фактической тепловой нагрузке.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора относительно достоверности показаний вышеуказанного прибора учета судом первой инстанции была назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Шнайдеру А.В., кандидатура которого была предложена ответчиком, а также эксперту общества с ограниченной ответственностью "Контраст" Калинину А.Б., кандидатура которого была предложена истцом.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Допустимо ли использование узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г. Самара в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1 для целей достоверного учёта тепловой энергии и теплоносителя на вышеуказанном объекте теплопотребления с учетом его фактической и проектной тепловой нагрузки? В случае отрицательного ответа на первый вопрос указать последствия его фактического использования для цели определения достоверности его показаний в период его эксплуатации?

В установленный судом срок экспертами единое заключение (часть 2 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представлено не было.

От эксперта общества с ограниченной ответственностью "Контраст" Калинина А.Б. поступил документ, именуемый "Экспертное заключение" и датированный 2014 годом исх. N 73 (т. 7, л.д. 110).

Установив, что указанный документ не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит в полной мере ни одного из обязательных атрибутов экспертного заключения, требующихся в соответствии с законом, данный документ обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве заключения судебного эксперта.

От эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Шнайдера А.В. поступило экспертное заключение от 11.07.2014 по судебной строительно-технической экспертизе (дело N А55-27939/2013), в соответствии с которым экспертом сделан вывод о том, что расходомер ПРЭМ диаметром 65 мм класс С 1 недопустимо использовать при фактической тепловой нагрузке (О^тах = 0,5318 Гкал/час), поскольку выбор требуемого прибора учета находится в прямой зависимости от диапазона фактического расхода теплоносителя в трубопроводе. С учетом данного вывода экспертом сделан также вывод о том, что в период эксплуатации прибора учета его показания отклонялись от фактических величин, что свидетельствует о выходе его из рабочего состояния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебного эксперта Шнайдера А.В., объяснения эксперта Шнайдера А.В. в судебном заседании 26.09.2014, объяснения ответчика о нестабильности работы прибора учета (значительной амплитуде колебания показаний прибора учета), суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о недостоверности данных учета тепловой энергии и теплоносителя, основанных на показаниях данного прибора учета.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей ("население") приравниваются исполнители коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является ТСЖ в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из установленного норматива отпуска тепла населению для отопления жилых домов, не имеющих приборов учета.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Согласно пункту 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации" от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307, - в редакции, действующей на момент спорных отношений), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутых нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Указанное положение конкретизировано в пункте 19 Правил N 307, в соответствии с которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Приведенная в данном подпункте формула расчета размера платы за коммунальные услуги также исходит из необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг, а именно, размер платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - в куб. м в месяц на 1 человека) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м. Размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктами 25, 26 указанных Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и т.д.).

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета количество подаваемой тепловой энергии должно определяться исходя из установленных нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения.

После вступления в силу с 01.09.2012 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, согласно пункту 48 определяется с применением норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 11.10.2011 N 5514/11, которыми определена практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учёта, и в соответствии с которой названный объём подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утверждённых в соответствии с жилищным законодательством.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что ТСЖ "УЮТ-142" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома, в связи с чем соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, соответственно при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе по теплоснабжению ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом доме определяется по следующей формуле: общая площадь жилого дома х тариф на тепловую энергию х норматив потребления тепловой энергии.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан х норматив потребления х тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Истцом произведен расчет задолженности в соответствии с правовой позицией по порядку определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учёта, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утверждённых в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно указанному расчету с применением действовавших в соответствующий период тарифов с учетом произведенной оплаты сформированная нарастающим итогом задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 31.12.2013 определена истцом в сумме 1 030 658,21 руб. по состоянию на 24.09.2014 (т. 7, л.д. 145-146).

Проверив представленный расчет, суды признали его арифметически неверным и противоречащим первичным расчетам истца - справкам по потреблению тепловой энергии 2009-2013 годы (т. 7, л.д. 148-152).

В то же время ответчиком произведен аналогичный расчет с использованием тех же расчетных данных о площади, количестве граждан, тарифе и нормативе потребления, а также сведениях о произведенной оплате (т. 8, л.д. 9-10).

В соответствии с указанным расчетом размер задолженности ТСЖ "УЮТ-142" составляет 859 879,60 руб. Данный расчет арифметически является верным, и, проверив его, суды установили, что фактический размер задолженности составляет 859 879,48 руб., незначительное несоответствие сумм вызвано неправильным округлением.

Иные представленные ответчиком расчеты (т. 8, л.д. 11-14) и возражения судами правомерно отклонены, поскольку они основаны на ошибочном предположении о возможности расчета объемов потребления без учета нормативов потребления коммунальных услуг, в то время как расчет должен быть произведен указанным способом по причинам, указанным выше.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о том, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 859 879,48 руб., в оставшейся части иск необоснован, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине по иску и расходы на оплату услуг судебного эксперта Шнайдера А.В., согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы ответчика о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку истец не просил взыскать долг по нормативу, а в обоснование иска положен договор и его условия - отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы истца о том, что судами не были проверены обстоятельства, приведшие к значительной амплитуде колебаний прибора учета в спорный период, не уточнены периоды данных колебаний, при наличии введенного в эксплуатацию и допущенного к ведению коммерческого прибора учета судом неправомерно был применен способ определения количества потребленной энергии исходя из норматива, также отклоняются, поскольку вывод судов о недостоверности данных учета тепловой энергии и теплоносителя, основанных на показаниях данного прибора учета, основан на исследовании заключения судебного эксперта Шнайдера А.В., объяснений эксперта Шнайдера А.В., объяснений ответчика о нестабильности работы прибора учета (значительной амплитуде колебания показаний прибора учета).

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы сторон, изложенные в своих кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А55-27939/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова