Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2015 г. N Ф06-24016/15 по делу N А65-13377/2014

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

11 июня 2015 г.

Дело N А65-13377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тасма: Активы и Управление" - Прошкиной А.Г., доверенность от 21.07.2014,

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ответчика - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 16.09.2014 N 16729/кзио-исх,

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 03.09.2014 N 7210/ик,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тасма: Активы и Управление"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13377/2014

по иску открытого акционерного общества "Тасма: Активы и Управление", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности, при участии: Управления Росреестра по Республики Татарстан, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, РГУП "БТИ", г. Казань, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тасма" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Исполком) о признании права собственности на нежилое помещение 1002, кадастровый номер 15:50:200109:989, общей площадью 379,4 кв. м, расположенное в жилом кирпичном девятиэтажном трехсекционном доме по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 90а.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2014 суд на основании статьи 124 АПК РФ в связи со сменой наименования определил считать истцом Открытое акционерное общество "Тасма: Активы и Управление" (далее - истец, ОАО "ТАУ", общество).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РТ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, РГУП "БТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2015 до 04.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является правопреемником ОАО "ХК Тасма", созданного путем преобразования КПО "Тасма" в акционерное общество, которое в 1979 - 1980 годах построило жилой дом 90А, ул. Восстания г. Казани, хозяйственным способом, включающий в себя нежилую часть - гостиницу площадью 1 711 кв.м и истец как правопреемник несет бремя содержания и является собственником нежилого помещения N 1002 (кадастровый номер 16:50:200109:989), общей площадью 379,4 кв.м (помещения гостиницы), расположенного в жилом кирпичном девятиэтажном трехсекционном доме по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 90а (Доме иностранных специалистов) (далее - спорный объект недвижимости), которое находится у истца на балансе и не передавалась в коммунальную собственность, так как не является жилым фондом.

Учитывая изложенное, истец на основании статей 11, 12, 212, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество в порядке, установленном статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком как на самостоятельное основание для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судов.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судами не учтено следующее.

Как следует из кассационной жалобы и выступления представителя ОАО "ТАУ" в суде кассационной инстанции, последний настаивает на своих доводах о том, что является собственником спорного объекта недвижимости с момента своей государственной регистрации, и что приобрело права в отношении этого объекта в процессе приватизации КПО "Тасма" путем его преобразования в открытое акционерное общество.

Возникновение права собственности на спорное имущество истец основывает на положениях статей 213, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с пунктом 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как указано в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в 1993 году в результате приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" Казанское производственное объединение "Тасма", имущество которого находилось в федеральной собственности, на основании Постановления Госкомитета РТ по управлению госимуществом N 192 от 30.05.1994 преобразовалось (путем приватизации) в Открытое акционерное общество открытого типа "Холдинговая компания Тасма" (далее - ОАО "ХК Тасма") в соответствии с Планом приватизации, утвержденным постановлением Госкомитетом РТ по управлению госимуществом, которое впоследствии в 2009 году было реорганизовано путем разделения на основании акта приема-передачи объектов основных средств от 05.08.2009 в ОАО "ХК Тасма".

В 1980 году Казанским производственным объединением "Тасма" (далее - КПО "Тасма") был построен девятиэтажный трехсекционный жилой "Дом иностранных специалистов" с предприятием общественного питания на 50 посадочных мест по ул. Восстания Московского района г. Казани, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Казанского городского совета народных депутатов (далее - Казгорсовет) об утверждении акта государственной приемочной комиссии от 10 октября 1980 года N 1099 о вводе в эксплуатацию данного дома.

Согласно распоряжению исполкома Казгорсовета от 17.12.1980 N 402р общая площадь жилого дома составляла 5 302 кв.м, в том числе гостиницы - 1 711 кв.м. Тем самым, возведенный строительством дом изначально разделен на две части - жилую часть для иностранных специалистов и нежилую часть - гостиницу.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в дальнейшем дому присвоен номер 90А.

В соответствии с пунктом 1 Устава ОАО "ХК Тасма" оно является правопреемником КПО "Тасма" по всем его правам и обязанностям.

В пункте 2 раздела 2 Плана приватизации в перечень объектов, не подлежащих приватизации и закрепленных за предприятием на праве полного хозяйственного ведения (оперативного управления) вошел жилищный фонд (вместе с ЖКО) (Приложение N 1Д). В пункте 30 Приложении N 1Д к Плану приватизации содержится перечень жилых домов, находящихся на балансе жилищно-коммунального отдела КПО "Тасма" на 01.10.1993, в том числе жилой дом 90А, находящийся по адресу: г. Казань, ул.Восстания.

Из Государственного акта от 04.01.1999 о пообъектной передаче государственной собственности жилых домов, находящихся на балансе ОАО "ХК Тасма" в коммунальную собственность города Казани в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 14.01.1997 N 230, утвержденного Госкомитетом РТ по управлению госимуществом, следует, что жилой дом по ул. Восстания, д. 90а, площадью 6 724,2 кв.м, также вошел в данные объекты.

В дальнейшем на основании Распоряжения Госкомитета РТ по управлению госимуществом от 12.02.1999 N 125 по предложению ОАО "ХК Тасма" и администрации Московского района г. Казани в коммунальную собственность г. Казани для использования под жилой фонд передана ведомственная гостиница "Дом иностранных специалистов" (ул. Восстания, 90а), за исключением изъятых из хозяйственного ведения ОАО "ХК Тасма" следующих объектов государственной собственности - три квартиры N 65, 70, 90, общей площадью 181,2 кв.м, подсобного помещения, помещения кафе и хозяйственного блока, общей площадью 788,5 кв.м, расположенных в ведомственной гостинице "Дом иностранных специалистов" (пункты 1, 3), в связи с чем администрации Московского района было поручено в установленном порядке оформить перевод квартир - номеров в гостинице "Дом иностранных специалистов" под жилой фонд (пункт 6).

В 2009 году в связи с реорганизацией ОАО "ХК Тасма" путем разделения на основании акта приема-передачи объектов основных средств от 05.08.2009 ОАО "ХК Тасма" передал Открытому акционерному обществу "Тасма" (далее - ОАО "Тасма") объекты основных средств, в том числе и здание ДИС (Дом иностранных специалистов).

Согласно Устава ОАО "Тасма" последний является правопреемником ОАО "ХК Тасма".

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Тасма" от 01.07.2014, ОАО "Тасма" сменило наименование на Открытое акционерное общество "ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ", г. Казань (далее - ОАО "ТАУ").

Из Устава ОАО "ТАУ" следует, что общество является правопреемником ОАО "ХК Тасма" по правам и обязательствам в соответствии разделительным балансом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении исковых требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования о признании права собственности.

В доказательство возникновения у истца права собственности на спорное имущество им представлен, в том числе, план приватизации с приложением.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия. В ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия.

Согласно приложению N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" в приложениях к плану приватизации, являющихся его неотъемлемой частью, указывается перечень объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, и иных объектов, не подлежащих приватизации либо для которых установлен иной режим приватизации, передаваемых акционерному обществу по договору.

Согласно пункту 30 представленного суду Приложения N 1Д к Плану приватизации, в перечень объектов, не подлежащих приватизации, включен кирпичный жилой дом N 90А, 1980 года постройки, количество этажей 9, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Восстания (0-16, 54), находящийся на балансе жилищно-коммунального отдела КПО "Тасма" на 01.10.1993, общей площадью 3 447,4 кв.м, жилой 2130,4 кв.м.

В то время как из других представленных доказательств следует, что в 1980 году Казанским производственным объединением "Тасма" был построен девятиэтажный трехсекционный жилой "Дом иностранных специалистов" с предприятием общественного питания на 50 посадочных мест общей площадью 5 302 кв.м, в том числе с площадью гостиницы 1 711 кв.м., изначально разделенный на жилую часть и нежилую часть.

Доказательства нахождения спорного имущества в названном перечне государственного имущества Казанского производственного объединения "Тасма" отсутствуют.

В дело не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не подлежал приватизации и не был включен в уставный капитал. План приватизации не содержат данных об установлении в отношении указанного имущества особого порядка приватизации.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у муниципального образования права собственности именно на спорное недвижимое имущество.

Как следует из свидетельства о праве собственности, основанием для регистрации права собственности муниципального образования явился государственный акт от 04.01.1999 о пообъектной передаче государственной собственности: жилых домов и обслуживающих их инженерных коммуникаций, находящихся на балансе ОАО "Тасма-Холдинг".

Между тем, выводы суда о том, что передача спорного объекта в коммунальную собственность города Казани в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 14.01.1997 N 230, подтверждается государственным актом от 04.01.1999 о пообъектной передаче государственной собственности жилых домов, находящихся на балансе ОАО "ХК Тасма" в коммунальную собственность города Казани судебная коллегия считает основанной на неполной оценке представленных доказательств, противоречащей тексту указанного документа, согласно которому передавался жилой дом, в то время как спорные объекты являются нежилыми.

В опровержение довода о том, что нежилая часть помещений не вошла в государственный акт от 04.01.1999, истец ссылался ранее и ссылается в кассационной жалобе на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А65-15997/2001-СГ3-13к: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2002, постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2002 по иску Казанского Совета народных депутатов к Министерству земельных и имущественных отношений РТ, ООО "Тасма-Инвест-Торг", о признании договора мены от 06.04.1999, договора аренды от 05.07.1999 N 2А, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.07.1999 N 16-50-1-902 незаконными. В рамках указанного спора было установлено, что нежилое помещение кафе и хозяйственный блок общей площадью 765,5 кв. м, расположенные по адресу : г. Казань, ул. Восстания, д. 90а, в гостинице "Дом иностранных специалистов" литера А1, не передавались и не могли быть переданы в коммунальную (муниципальную) собственность государственным актом от 04.01.1999, поскольку данный государственный акт является актом передачи жилых домов, о чем прямо указано в названии акта, тогда как оспариваемые истцом помещения относятся к нежилому фонду и, следовательно, по акту от 04.01.1999 в коммунальную (муниципальную) собственность не передавались.

Однако оценка указанным доказательствам в их совокупности не дана.

В связи с этим, судебная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с выводом судов о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 57, 58, 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество, обращаясь с настоящим иском, считает себя владеющим собственником, ссылаясь на то, что ответчик не владеет спорными помещениями и не пользуется ими, а он несет бремя их содержания с момента ввода их в эксплуатацию, оплачивает налоги, несет расходы за электроэнергию и т.д., вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности без выяснения указанных обстоятельств не может быть признан верным.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

По результатам нового рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А65-13377/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Л. Петров