Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2015 г. N Ф06-24183/15 по делу N А57-22059/2012

г. Казань

17 июня 2015 г.

Дело N А57-22059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехИнфо", Саратовская область, г. Энгельс,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-22059/2012

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича о признании договора от 08.08.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидовым Мезагиром Рашидовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Ростехинфо", недействительной сделкой, и применении последствия недействительности сделки и об истребовании из владения индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фоменко Владимира Александровича в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича земельного участка, в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "ИШБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидова Мезагира Рашидовича, г. Саратов (ОГРН 304645410500038, ИНН 645400483554),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рашидов Мезагир Рашидович (далее - ИП Глава КФХ Рашидов М.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Хайдарова Лилия Атласовна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.10.2013 N 197.

Конкурсный управляющий Хайдарова Л.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовкой области с заявлением о признании недействительным договора от 08.08.2013, заключенного между ИП Главой КФХ Рашидовым М.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "РосТехИифо" (далее - ООО "РосТехИифо",Общество), об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 06.07.2007 N 139, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2014 Хайдарова Л.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Рашидова М.Р.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 12.03.2014 конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

Конкурсный управляющий Владимиров А.Д. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании из владения ИП Главы КФХ Фоменко А.В. в конкурсную массу ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12 313 000 кв. м, кадастровый N 64:03:000000:0068, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское муниципальное образование (далее - Земельный участок).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2014 по делу N А57-22059/2012 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 по делу N А57-22059/2012 Владимиров А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Рашидова М.Р.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. утверждена Кулешова Анна Геннадьевна.

Конкурсный управляющий Кулешова А.Г., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнила заявленные требования и просила признать недействительным договор от 08.08.2013, заключенный между ИП Главой КФХ Рашидов М.Р. и ООО "РосТехИнфо", зарегистрированный Управлением Росреестра по Саратовской области 29.08.2013, предметом которого являлась уступка прав и обязанностей арендатора земельного участка, по договору аренды от 06.07.2007 N 139; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РосТехИнфо" в пользу ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. 3 347 000 рублей. В части истребовании из владения ИП Главы КФХ Фоменко А.В. в конкурсную массу ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. земельного участка, заявлен отказ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 договор от 08.08.2013, заключенный между ИП Главой КФХ Рашидовым М.Р. и ООО "РосТехИнфо", (зарегистрированный управлением Росреестра по Саратовской области 29.08.2013), об уступке прав и обязанностей по договору от 06.07.2007 N 139 аренды земельного участка, признан недействительным. С ООО "РосТехИнфо" в пользу ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. взыскано 3 347 365 рублей. Производство по делу по рассмотрению вопроса об истребовании из владения ИП Главы КФХ Фоменко А.В. в конкурсную массу ИП Главы КФХ Рашидова Р.И. земельного участка, прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РосТехИнфо" просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания договора от 08.08.2013, заключенного между ИП Главой КФХ Рашидовым М.Р. и ООО "РосТехИнфо", (зарегистрированный Управлением Росреестра по Саратовской области 29.08.2013), об уступке прав и обязанностей по договору от 06.07.2007 N 139 аренды земельного участка, недействительным и взыскании с ООО "РосТехИнфо" в пользу ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. 3 347 365 рублей. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "РосТехИнфо" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе в Арбитражном суде Московской области по рассмотрению дела N А40-153411/2014.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку данная причина не является уважительной.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 09.06.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление о признании ИП главы КФХ Рашидова М.Р. несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Саратовской области 08.11.2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2012 заявление принято к производству.

08 августа 2013 г. между ИП Глава КФХ Рашидов М.Р. и ООО "РосТехИнфо" заключен договор б/н, по условиям которого ИП Глава КФХ Рашидов М.Р. в полном объеме уступил свои права и обязанности по долгосрочному договору аренды земельного участка N 139 от 06.07.2007 в отношении земельного участка площадью 12 313 000 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское муниципальное образование для использования в целях для сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование), кадастровый номер 64:03:00 00 00:0068.

29 августа 2013 г. Татищевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была произведена государственная регистрация указанного договора от 08.08.2013.

В связи с тем, что в спорном договоре от 08.08.2013 отсутствуют условия о предоставлении встречного исполнения со стороны ООО "РосТехИнфо" взамен уступаемых должником прав и данный договор заключен в период проведения процедуры банкротства должника - наблюдение, и не был согласован с утвержденным временным управляющим, конкурсный управляющий ИП Глава КФХ Рашидов М.Р. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующее: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Судами было принято во внимание, что спорная сделка совершена 08.08.2013, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел неисполненные в течении трех месяцев обязательства перед ЗАО "ИШБАНК", АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), ИП Глава КФХ Картышов B.C., ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Агротехника".

Кроме того, суды установили, что в нарушение статьи 64 Закона о банкротстве, оспариваемый договор не был согласован, и временным управляющим Будариным А.В. не давалось выраженного в письменной форме согласия должнику на уступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 06.07.2007 N 139.

Также судами правомерно указано, что указанная сделка не была полностью исполнена сторонами, не повлекла встречного исполнения в части оплаты, и свидетельствует об ущемлении имущественных прав должника и его кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, в договоре от 08.08.2013 на уступку прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участкаот 06.07.2007 N 139 отсутствуют условия о предоставлении встречного исполнения со стороны ООО "РосТехИнфо" взамен уступаемых должником прав.

Рыночная стоимость указанного права аренды земельного участка по состоянию на дату заключения спорного договора от 08.08.2013, согласно отчету от 02.12.2014 N 01/12-14 АЕ "Об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12 313 000 кв. м, кадастровый N 64:03:00 00 00:0068, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское муниципальное образование, сроком с 28.03.2008 по 28.03.2057", представленного конкурсным управляющим Кулешовой А.Г., составляет 3 347 000 рублей.

Указанный отчет не был оспорен, недействительным не признан.

Ходатайства о назначении по обособленному спору экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12 313 000 кв. м, кадастровый N 64:03:00 00 00:0068, расположенного по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Средний Колышлей, Барановское муниципальное образование, сроком с 28.03.2008 по 28.03.2057 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявлено не было.

Кроме этого, судами было установлено отсутствие доказательств оплаты по спорному договору от 08.08.2013.

В материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 08.08.2013, согласно которого стороны ИП Рашидов М.Р. и ООО "РосТехИнфо" пришли к взаимному соглашению о зачете встречных однородных требований по задолженности ИП Рашидова М.Р. по простому векселю от 25.11.2010 N 000001 в размере 3 370 000 руб. перед ООО "РосТехИнфо".

Однако доказательств наличия векселей, и образования задолженности по простому векселю от 25.11.2010 N 000001 в размере 3 370 000 руб., ООО "РосТехИнфо" в материалы дела не представлено.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в результате заключения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

При вынесении судебных актов судами было установлено, что ООО "РосТехИнфо", совершая с ИП Главой КФХ Рашидовым Р.И. сделку после публикации сообщения о введении в отношении ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. процедуры наблюдения, опубликованного в газете "Коммерсантъ" 07.03.2013, должно было знать о том, что его контрагент имеет признаки неплатежеспособности, и, соответственно, знать о заключении указанной сделки должником с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, заключение договора от 08.08.2013 об уступке прав и обязанностей по договору от 06.07.2007 N 139 аренды земельного участка, фактически причинило вред имущественным правам кредиторов ИП Главы КФХ Рашидова М.Р., поскольку в конкурсную массу должника не поступило исполнение обязательств по спорному договору, они лишились возможности удовлетворить свои требования к нему, в том числе, за счет продажи имеющегося у должника имущества по цене соответствующей рыночной.

Следовательно, оспариваемая сделка может расцениваться как сделка, причинившая вред имущественным правам кредиторов, или сделка, которая привела или могла привести к полной или частичной утрате по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку в результате данной сделки должник получил неравноценное встречное исполнение обязательства. После совершения оспариваемой сделки объем имущества должника уменьшился.

Вместе с тем, судами было установлено, что переданные по сделке права и обязанности арендатора земельного участка, в настоящее время не неходится во владении у ООО "РосТехИнфо", поскольку ООО "РосТехИнфо" по договору от 16.09.2013 уступило полученные от ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. права и обязанности арендатора ИП Главе КФХ Фоменко В.А.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку данная сделка совершена в течение месяца после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись обязательства перед другими иными кредиторами.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая, что у ООО "РосТехИнфо" отсутствует в натуре спорный земельный участок в связи с уступкой прав и обязанностей арендатора ИП Главе КФХ Фоменко В.А., применив нормы части 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды правильно применили последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "РосТехИнфо" в пользу ИП Главы КФХ Рашидова М.Р. 3 347 365 рублей., составляющих рыночную стоимость права аренды земельного участка, согласно отчету от 02.12.2014.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не опровергающие установленные по делу обстоятельства.

Довод заявителя кассационной жалобы, что ООО "РосТехИнфо" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении указанных требований, а также об отсутствии полномочий представителя Ефремовой И.И., судом кассационной инстанции отклоняются, т.к. они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А57-22059/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева