Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2015 г. N Ф06-23936/15 по делу N А06-7742/2014

г. Казань

17 июня 2015 г.

Дело N А06-7742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие представителей, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Чернышева Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2014 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А06-7742/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 699 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 699,55 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 718,97 руб. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2014 оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А06-7742/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 699,55 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Рыболовецкий колхоз "Калининский" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (дело N А06-4891/2011).

25.07.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" поступило ходатайство о вступление в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2011 во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" отказано, заявление Рыболовецкий колхоз "Калининский" оставлено без рассмотрения и назначено судебное разбирательство по заявлению ООО "Надежда-2".

Платежным поручением от 09.09.2011 N 570 Закрытое акционерное общество "Ахтарский рыбзавод" (после переименования - ЗАО "Астраханский рыбоконсервный завод") перечислило ООО "Надежда-2" денежные средства в размере 3 132 493 руб.43 коп. Согласно назначению платежа оплата производилась в счет исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2010 по делу N А06-2308/2010 за должника на основании письма последнего от 09.09.2011 N 169 в счет взаиморасчетов.

Производство по делу N А06-4891/2011 по заявлению ООО "Надежда-2" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Астраханская рыбопромышленная компания" прекращено на основании пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве в связи с погашением долга и отсутствие иных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2011 на основании заявления уполномоченного органа было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астраханский рыбоконсервный завод".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбоконсервный завод" введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Астраханский рыбоконсервный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А06-6499/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014, признана недействительной сделка, выраженная в перечислении закрытым акционерным обществом "Ахтарский рыбзавод" за общество с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" денежных средств в сумме 3 132 493 руб.43 коп. на основании платежного поручения от 09.09.2011 N 570. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" перед обществом с ограниченной ответственностью "Надежда-2" в размере 3 132 493 руб.43 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-2" суд обязал возвратить ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 3 132 493 руб.43 коп.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Надежда-2" обязанности по своевременному возврату указанных денежных средств, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Надежда-2" процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.09.2011 (дата получения платежа) по 14.08.2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично на сумму 204 718 руб. 97 коп., руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), и исходил из того, что ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств осведомленности ООО "Надежда-2" о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции счел, что судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны правомерно с момента вступления в законную силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и по 14.08.2014 -дату обращения в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением и составили 204 718,97 руб.; расчёт суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. То есть, по общему правилу, если денежные средства получены на основании сделки, даже недействительной, они считаются полученными не без оснований.

В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, сделанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно неправомерности расчёта суммы подлежащих взысканию процентов с момента вступления в законную силу судебного акта, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А06-7742/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.А. Минеева