Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2015 г. N Ф06-25946/15 по делу N А72-330/2005

г. Казань

19 июня 2015 г.

Дело N А72-330/2005

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Батырева А.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015

по делу N А72-330/2005

по заявление арбитражного управляющего Батырева Алексея Александровича о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чичаева Сергея Ивановича и заявление конкурсного управляющего Чичаева С.И. об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Батырева А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Радищевского государственного унитарного предприятия "Агротехснаб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2005 Радищевское ГП "Агротехснаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Костин Олег Владимирович.

Арбитражный управляющий Батырев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) Чичаева Сергея Ивановича, выразившиеся в нарушении очередности в оплате текущих платежей, а именно: в невыплате вознаграждения конкурсного управляющего Батырева А.А. за период осуществления функций конкурсного управляющего ГП "Агротехснаб" с 17.04.2006 по 27.02.2012 в сумме 578 792 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий Радищевского ГП "Агротехснаб" Чичаев С.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему Батыреву А.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника до суммы 127 940 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2015 заявление принято к производству

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2015 заявление арбитражного управляющего Батырева А.А. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чичаева С.И. и заявление конкурсного управляющего Чичаева С.И. об уменьшении вознаграждения арбитражного управляющего Батырева А.А. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 заявление конкурсного управляющего Чичаева С.И. об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего Батырева А.А. удовлетворено. Уменьшен размер вознаграждения арбитражному управляющему Батыреву А.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Радищевского государственного унитарного предприятия "Агротехснаб" до суммы 127 940 руб. 93 коп. Заявление арбитражного управляющего Батырева А.А. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чичаева С.И. оставлено без удовлетворения.

Считая определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2015 незаконным, арбитражный управляющий Батырев А.А. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 08.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Батырев А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 09.04.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 23.04.2015 (с учетом правила части 3 статьи 113 АПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 09.04.2015 является 25.05.2015 (с учетом срока обжалования такого определения в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения).

Между тем кассационная жалоба арбитражного управляющего Батырева А.А. на данное определение подана нарочно 05.06.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области), то есть по истечении установленного на обжалование срока.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов кассационной жалобы арбитражного управляющего Батырева А.А. усматривается, что заявителем при ее подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Батырева А.А. по делу N А72-330/2005 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ л.

Судья

Е.П. Герасимова