Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2015 г. N Ф06-24838/15 по делу N А55-15918/2014

г. Казань

22 июня 2015 г.

Дело N А55-15918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Мирскова А.В. (доверенность от 18.06.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-15918/2014

по исковому заявлению Мэрии г.о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Волга - Гарант- Холдинг", г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Гарант-Холдинг" (далее - ответчик, ООО "Волга-Гарант-Холдинг") о взыскании 609 900,94 руб. долга за период с 01.07.2012 по 30.04.2014, пени в размере 128 732,89 руб. за период с 11.07.2012 по 30.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Мэра городского округа Тольятти от 19.01.2003 N 3184-1/р Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Волга-Гарант- Холдинг" (арендатор) 08.06.2004 заключили договор N 953 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору был передан в аренду сроком на 12 месяцев (с 19.12.2003 по 18.12.2004) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:0034, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, промышленно-коммунальная зона.

Земельный участок предоставлен арендатору для строительства автомагазина с СТО и офисными помещениями.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала отчетного года.

Размер арендной платы определен сторонами на момент заключения договора в сумме 92 449,76 руб. (за период с 19.12.2003 по 18.12.2004).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 08.06.2004.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 04.11.2004 стороны согласовали изменения в договоре в части определения размера арендной платы.

При этом стороны установили, что размер арендной платы за участок определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительными органами местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 стороны согласовали изменения в договор в части порядка определения размера арендной платы.

При этом стороны установили, что размер арендной платы по договору определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Стороны установили, что новый размер арендной платы применяется с 07.02.2012, а также что годовой размер арендной платы исчисляется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле: А = Скад х Ки х Ка х Кв х Кс, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли 1477,47 руб. за 1 кв.м в год, Ка - коэффициент категории арендатора ("1"), Кв - коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке для функционального использования "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели" ("0,00394"), Кс - коэффициент сроков строительства (на момент заключения договора 1, при превышении срока, определяемого в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (продление срока действия разрешения на строительство - 2, при превышении срока продления срока действия разрешения на строительство - 3), Ки - коэффициент инфляции расчетного года (2012 год) - 1,37.

Арендная плата вносится арендатором каждый месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле Ар = (Аг / Дг) х Др, где Аг годовой размер арендной платы, Дг количество дней в году, Др - количество дней в периоде.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 стороны внесли изменения в договор земельного участка в части методики определения размера арендной платы.

К моменту заключения соглашения спорный договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Такой договор согласно действующему законодательству не подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона не вытекает иное.

Как правильно указали суды, так как договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к указанному договору также не подлежит государственной регистрации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчет истца произведен в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом постановлений Правительства Самарской области от 22.12.2010 N660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" и от 30.12.2011 N881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством", которые были официально опубликованы.

Судами расчет истца обоснованно признан правомерным.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся ограничением определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости, установленных пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Таким образом, как правильно указали суды, примененный истцом в расчете порядок определения арендной платы, установленный Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, является правомерным.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежали удовлетворению.

Кроме того, истцом были предъявлены требования по взысканию пени в размере 128 732,89 руб. за период с 11.07.2012 по 30.04.2014.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что неустойка может быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Как правильно указали суды, в рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Контррасчета также не представлено.

При таких условиях, судебные инстанции на основании вышеуказанных норм права, а также с учетом согласования сторонами при заключении договора размера неустойки, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А55-15918/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина